Dagens Nyheter, Rysslands språkrör

December 30, 2014 § 5 Comments

Klockan 18:02 på juldagen publicerar Dagens Nyheter en artikel som sprider osäkerhet och alternativ sanning om den ryska nedskjutningen av MH17 i juli 2014. Artikeln återges med markeringar om vad som tillagts och dragits bort här nedan.

Skärmbild av textens originalversion

Skärmbild av textens originalversion

Ryssland har, i egna officiella uttalanden och med hjälp av ett stort antal nyttiga idioter, fört fram ett förbryllande antal alternativa förklaringar och teorier om händelsen som alla handlar om att dölja och förvanska sanningen: att en av Ryssland levererad och av ryska reguljära trupper avskjuten luftvärnsrobot bär ansvar för 298 människors omedelbara och våldsamma död. Bevisning i målet saknas inte, för den som bryr sig om att leta det allra minsta.

Nedskjutningen i sig är ett horribelt brott. Rysslands propagandistiska agerande och lögner är naturligtvis också horribla. Men än mer horribelt är att Dagens Nyheter, som ett av många västliga media, beredvilligt och okritiskt framför ett ryskt propagandistiskt narrativ som syftar till att dölja sanningen i en skog av lögner.

Dagens Nyheter, genom reportern Katarina Lagerwall (katarina.lagerwall@dn.se för den som vill skriva direkt till henne), genom redaktionschefen Caspar Opitz (caspar.opitz@dn.se) och ytterst tidningens galjonsfigur och ansvarige utgivare, Peter Wolodarski (peter.wolodarski@dn.se), agerar alltså som Putins handgångne män och kvinnor.

En artikel publicerar sig inte av sig själv. Den har en upphovskvinna. Den godkänns av en redaktör. Och den hålls till ansvar av tidningens ansvarige utgivare.

Artikeln är graverande på många sätt: dels genom utformningen, dels genom att tillåta dess publicering, dels genom att låta artikeln stå ograverad i nästan fyra timmar, dels genom att artikeln redigeras för att (utan framgång) försöka lindra intrycket, och slutligen genom att publiceringen inte på något sätt kommenteras trots flerfaldiga uppmaningar på Twitter och via email.

Man frågar sig varför DN agerar på detta sätt. Är det bara rent slarv? Är det av slentrian? Är det för att man aktivt vill sälla sig till en Ryssland-apologetisk och Ukraina-kritisk skara? Är det för att man inte VET bättre? Vilken förklaring man än väljer – och DN har som sagt inte valt NÅGON förklaring – är konsekvensen denna:

  • DN publicerar rysk propaganda.
  • DN hånar och smutskastar minnet av de 298 döda ombord MH17.
  • DN utgör ett säkerhetspolitiskt hot mot Sverige i det att man okritiskt VÄLJER att publicera rysk propaganda som inte bara syftar till att kasta tvivel och skuld på Ukraina utan också syftar till att minska förtroendet för den civiliserade världens media.
  • DN, genom sina främsta företrädare, har inte förstått vare sig den ryska destabiliseringsstrategin, sin egen roll i den, ELLER sociala mediers kraft.
  • DN klarar inte av att föra dialog med sin publik och bevisar att man är fast i den ensriktade kommunikationstradition som bidrar till tidningsdöden.

Vad säger Peter Wolodarski om detta? Inte ett pip.

Hur förklarar redaktionschefen Caspar Opitz beslutet att publicera artikeln? Inte alls.

Här krävs en ursäkt och ett klarläggande från DN:s sida.

Förtroendet står på spel när vilken anonym lögn som helst kan bäras fram i våra främsta medier.

Putins långsiktiga strategi är att skapa misstroende för våra medier. Om vi inte kan lita på att tidningarna, radion och TV:n säger sanningen, vad kan vi då lita på? Drar man det till sin yttersta spets hotar DN:s ryska propaganda demokratin och den svenska suveräniteten.

Peter Wolodarski, jag kräver en kommentar och en förklaring. Och gärna en granskning – i ditt eget medium.

Granska dig själv, Peter Wolodarski.

Granska dig själv, Peter Wolodarski.


 

Här är den beramade artikeln, med mina markeringar. Den redigerade artikeln återfinns här.

Spekulationen om att ett ukrainskt stridsflygplan sköt ner det malaysiska planet MH17 har åter tagit fart. Ett anonymt vittne pekar ut ukrainsk militär, som avfärdar uppgifterna. Samtidigt framkommer det att Ryssland driver en egen utredning av fallet. [tillagt] De nya bevisen kommer från ett anonymt ögonvittne som talat med en rysk tidning, skriverThe Guardian. [borttaget]

Tidningen Komsomolskaya Pravda har i sin pappersutgåva (inte på nätet) publicerat en filmad intervju med mannen som AFP citerar. [justerat] som The Guardian citerar. Mannen uppges ha arbetat på ett flygfält i den ukrainska staden Dnipropetrovsk samma dag som Malaysia Airlines flight MH17 kraschade och 298 människor omkom. Planet var på väg från Amsterdam till Kuala Lumpur när det sköts ner över östra Ukraina, ett område [tillagt] som kontrolleras av pro-ryska separatister.

Intervjun har bandats och på filmen sitter mannen med ryggen mot kameran med suddat bakhuvud. Han berättar att han den 17 juli såg ett stridsflyg av typen Sukhoi-25 lyfta bestyckat med missiler – och sedan återvända till basen utan vapen.

– Piloten kan ha avfyrat dem mot Boeingplanet av rädsla eller hämnd, eller så kanske han misstog det för ett annat plan, säger mannen till tidningen.

Ukrainska myndigheter avfärdar uppgifterna, enligt ukrainska Interfax. En obestyckad Sukhoi-25-plan kan flyga på maximalt 7.000 meters höjd, drygt 3.000 meter lägre än den höjden MH17 befann sig på när den träffades. Lastad med vapen sjunker militärplanets maxhöjd med flera tusen meter. [tillagt]

Enligt Komsomolskaya Pravda har mannen själv vänt sig till tidningen för att offentliggöra sina vittnesuppgifter. De har valt att hålla hans identitet hemligt eftersom hans familj är kvar i Ukraina.

Ryska utredare meddelade att man anser att mannens uppgifter ”är ett viktigt bevis på att ukrainska militären var inblandad i kraschen av Boeing 777”. Utredningskommittén sade också att mannen – som nu officiellt är ett vittne – kan bli aktuell för ett vittnesskyddsprogram, skriver The Guardian.

Teorin att Ukrainas flygvapen ligger bakom Boeingkraschen är inte ny. Bara för en dryg månad sedan visade en statlig rysk tv-kanal en satellitbild som då påstods komma från en ”anonym amerikansk källa” som bevis. På bilden syntes ett mindre flygplan. Denna gång var det ”troligen en Mig-29”, enligt programmet.

Men åsikterna går isär och uppgifterna i de ryska medierna har ifrågasatts starkt. [tillagt]

Bilderna från tidigare i höst ska enligt många ha varit manipulerade satellitbilder, USA utrikesdepartement kallade bilderna för fejk och Vita huset sade då att Moskva ”försökte dölja sanningen och undvika ansvar.” [tillagt]

I väst är den dominerande teorin att de proryska rebellerna har skjutit ner planet från marken med missilsystemet Buk, som de fått från Ryssland.

Vad som verkligen har hänt vet ingen ännu.

Den internationella haveriutredningen som leds av nederländska experter pågår fortfarande. En första preliminär rapport kom i september och där slog man bland annat fast att planets främre del hade ”penetrerats av ett stort antal objekt med hög energi”. Många bedömare tolkade detta som en bekräftelse på att Buk-missiler hade använts.

Fram till nu har det heller inte varit känt att även Ryssland gör en egen haveriutredning av kraschen, som dödade medborgare från elva länder men inga ryssar. skriver The Guardian.

Advertisements

Tagged: , , ,

§ 5 Responses to Dagens Nyheter, Rysslands språkrör

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading Dagens Nyheter, Rysslands språkrör at The Imaginary Club.

meta

%d bloggers like this: