Fortsatt genomgång av Syrizas politik och ekonomi

January 28, 2015 § 1 Comment

Här följer fortsatt kommenterad genomgång av den grekiska valvinnarens politiska och ekonomiska manifest. Jag har inte orkat kommentera alla detaljer i den ekonomiska planen. Jag nöjer mig med konstaterandet att Syriza föreslår en nationell omstart till kostnaden av €12 miljarder (SEK 111 miljarder) baserat på lika mycket i intäkter. Jag noterar helt sonika att intäkterna inte redovisas av Syriza, varför det inte finns någon möjlighet att avgöra till vilken del de baseras på skatteintäkter respektive lånade medel.

Som tidigare reserverar jag mig för eventuella fel och att jag inte är skolad i nationalekonomi. Mina slutsatser är 100% mina egna.


We demand immediate parliamentary elections and a strong negotiation mandate with the goal to:

Write-off the greater part of public debt’s nominal value so that it becomes sustainable in the context of a “European Debt Conference”. It happened for Germany in 1953. It can also happen for the South of Europe and Greece.

Väsentlig avskrivning av statsskulden så att den blir ”hållbar” inom ramen för en (mytisk, föreslagen) ”Europeisk Skuldkonferens”. Det gjordes för Tyskland 1953 (eftersom Tyskland drabbats av enorma skadeståndskrav ovanpå den enorma förstöring av samhällets infrastruktur man åsamkade sig själv och omvärlden genom att starta två efter varandra följande världskrig), och ska förstås också komma ifråga för Grekland som inte gjort annat än leva ansvarslöst lyxliv på andras bekostnad.

Include a “growth clause” in the repayment of the remaining part so that it is growth-financed and not budget-financed.

Ge oss andrum att skapa en tillväxtekonomi så ska ni få era pengar. Det har inte funkat på femtio år, men nu ska det SÄKERT göra det med våra galna förslag…

Include a significant grace period (“moratorium”) in debt servicing to save funds for growth.

Som sagt, ge oss ÄNNU MERA TID ATT LALLA RUNT.

Exclude public investment from the restrictions of the Stability and Growth Pact.

Staten ska få carte blanche att investera hur mycket som helst (av lånade pengar). Ordinarie regler som gäller för alla andra stater ska inte gälla för Grekland. Vi ska ha en gräddfil!

A “European New Deal” of public investment financed by the European Investment Bank.

Vi vill egentligen inte vara med i EU men vi vill ha era pengar!

Quantitative easing by the European Central Bank with direct purchases of sovereign bonds.

ECB, dvs ALLA ANDRA EUROPEISKA SKATTEBETALARE, ska gå in och rädda vår ekonomi eftersom vi inte klarar det själva!

Finally, we declare once again that the issue of the Nazi occupation forced loan from the Bank of Greece is open for us. Our partners know it. It will become the country’s official position from our first days in power.

Knivig fråga (se länk ovan). Jag duckar på den då jag inte är insatt i problematiken.

On the basis of this plan, we will fight and secure a socially viable solution to Greece’s debt problem so that our country is able to pay off the remaining debt from the creation of new wealth and not from primary surpluses, which deprive society of income.

Observera att planen endast är ”socialt gångbar” i och för Grekland, inte för andra länder som ska stå för fiolerna. Känns det rättvist?

With that plan, we will lead with security the country to recovery and productive reconstruction by:

  • Immediately increasing public investment by at least €4 billion.

Och var kommer fyra miljarder Euro ifrån?

Gradually reversing all the Memorandum injustices.

Här avses de överenskommelser om åtstramningar Grekland tvingades till mellan ECB, IMF och EU för att komma ifråga om ekonomisk nödhjälp. Ska man då också betala tillbaka de pengar och fördelar man erhållit, eller handlar det om att ta en springnota, igen?

Gradually restoring salaries and pensions so as to increase consumption and demand.

Att gradvis (dvs låsa in valmanskåren vid den nya regeringen) ge folk mer pengar så att de kan konsumera mera och skapa mer efterfrågan känns som en relativt endimensionell syn på nationalekonomins grundval. Vad händer om folk sparar pengarna istället, eller spenderar dem fel? Vore det kanske inte bättre att fokusera på kreativitet och jobbstimulerande åtgärder än att helt sonika dela ut pengar?

  • Providing small and medium-sized enterprises with incentives for employment, and subsidizing the energy cost of industry in exchange for an employment and environmental clause.

Vilka stimulansåtgärder föreslås? Sänkta arbetsgivaravgifter? Inte direkt klassisk vänsterpolitik. Sänkta energikostnader för industrin i utbyte mot mycket hårdare arbetskraftsregler och hårdare miljölagstiftning är en relativt svår införsäljning skulle jag tro.

  • Investing in knowledge, research, and new technology in order to have young scientists, who have been massively emigrating over the last years, back home.

Vilka medel ska satsas på vilka branscher? Kan detta vara nog att locka hem folk till ett Grekland med fortsatt hög arbetslöshet? Tveksamt, men javisst, pröva det om finanserna tillåter.

  • Rebuilding the welfare state, restoring the rule of law and creating a meritocratic state.

Låter jättefint tills man inser att det är till priset av fortsatt springnota och i ett samhälle som under evärderlig tid konsekvent undvikit att bygga en ansvarstagande meritokrati – något som inte byggs i en grisblink.

We are ready to negotiate and we are working towards building the broadest possible alliances in Europe.

Man vill omförhandla i princip allt med EU och gå ut ur NATO – hur rimmar det med att bygga bredast möjliga allians?

The present Samaras government is once again ready to accept the decisions of the creditors. The only alliance which it cares to build is with the German government.
This is our difference and this is, at the end, the dilemma: European negotiation by a SYRIZA government, or acceptance of the creditors’ terms on Greece by the Samaras government.

Negotiation or non-negotiation.

Growth or austerity.

SYRIZA or New Democracy.

Slagord utan verklighetsförankring.

What will happen though until the negotiation is over?

With SYRIZA for a National Reconstruction Plan for the Greek society.

We assume responsibility and are accordingly committed to the Greek people for a National Reconstruction Plan that will replace the Memorandum as early as our first days in power, before and regardless of the negotiation outcome.  

The National Reconstruction Plan focuses on four major pillars to reverse the social and economic disintegration, to reconstruct the economy and exit from the crisis.

THE FOUR PILLARS OF THE NATIONAL RECONSTRUCTION PLAN 

  1. Confronting the humanitarian crisis
  2. Restarting the economy and promoting tax justice
  3. Regaining employment
  4. Transforming the political system to deepen democracy

1st pillar: Confronting the humanitarian crisis
Total estimated cost: €1,882 billion

Our program to immediately confront the humanitarian crisis, with an estimated cost around €2 billion, amounts to a comprehensive grid of emergency interventions, so as to raise a shield of protection for the most vulnerable social strata.

  • Free electricity to 300.000 households currently under the poverty line up to 300 kWh per month per family; that is, 3.600 kWh per year. Total cost: €59,4 million.
  • Program of meal subsidies to 300,000 families without income. The implementation will take place via a public agency of coordination, in cooperation with the local authorities, the Church and solidarity organizations. Total cost: €756 million.
  • Programme of housing guarantee. The target is the provision of initially 30,000 apartments (30, 50, and 70 m²), by subsidising rent at €3 per m². Total cost: €54 million.
  • Restitution of the Christmas bonus, as 13th pension, to 1,262,920 pensioners with a pension up to €700. Total cost: €543,06 million.
  • Free medical and pharmaceutical care for the uninsured unemployed. Total cost: €350 million.
  • Special public transport card for the long-term unemployed and those who are under the poverty line. Total cost: €120 million.
  • Repeal of the leveling of the special consumption tax on heating and automotive diesel.  Bringing the starting price of heating fuel for households back to €0,90 per litre, instead of the current €1,20 per litre. Benefit is expected.

2nd pillar: Restarting the economy and promoting tax justice
Total estimated cost: €6,5 billion
Total estimated benefit: €3,0 billion         

The second pillar is centred on measures to restart the economy. Priority is given to alleviating tax suppression on the real economy, relieving citizens of financial burdens, injecting liquidity and enhancing demand.

Excessive taxation on the middle class as well as on those who do not tax-evade has entrapped a great part of citizens in a situation which directly threatens their employment status, their private property, no matter how small, and even their physical existence, as proved by the unprecedented number in suicides.

Settlement of financial obligations to the state and social security funds in 84 installments.
Estimated benefit: €3 billion

The revenue which we expect to collect on an annual basis (between 5% and 15% of the total owed) will be facilitated by the following measures:

  1. The immediate cease of prosecution as well as of confiscation of bank accounts, primary residence, salaries, etc., and the issuance of tax clearance certificate to all those included in the settlement process.
  2. A twelve-month suspension of prosecution and enforcement measures against debtors with an established zero income, included in the settlement process.
  3. Repeal of the anti-constitutional treatment of outstanding financial obligations to the state as offence in the act (in flagrante delicto).
  4. Abolition of the mandatory 50% down payment of the outstanding debt as a prerequisite to seek a court hearing. The down payment will be decided by a judge. It will be around 10%-20%, according to the financial circumstances of the debtor.

Immediate abolition of the current unified property tax (ENFIA). Introduction of a tax on large property. Immediate downward adjustment of property zone rates per m².
Estimated cost: €2 billion.

That tax will be progressive with a high tax-free threshold. With the exception of luxurious homes, it willnot apply on primary residence. In addition, it will not concern small and medium property.

Restitution of the €12,000 annual income tax threshold. Increase in the number of tax brackets to ensure progressive taxation.
Estimated cost: €1.5 billion.

Personal debt relief by restructuring non-performing loans (“red loans”) by individuals and enterprises.

This new relief legislation will include: the case-by-case partial write-off of debt incurred by people who now are under the poverty line, as well as the general principle of readjusting outstanding debt so that its total servicing to banks, the state, and the social security funds does not exceed ⅓ of a debtor’s income.

  •  We are setting up a public intermediary organisation for the handling of private debt, not as a “bad bank”, but both as manager of any payment overdue to the banks and as bank controller regarding the implementation of the agreed-upon settlements.
  • In the next days, SYRIZA will table a law proposal to extend ad infinitum the suspension of foreclosures on primary residences, valued less than €300,000. 
  • The law proposal will also include the prohibition to sell or transfer the rights over loans and over land charges to secure the loans to non-bank financial institutions or companies.
  • Establishment of a public development bank as well as of special-purpose banks:
    Starting capital at €1 billion.
  • Restoration of the minimum wage to €751.
    Zero cost.

Hallå? Det kostar staten INGENTING att höja minimilönen med ca €200?

 3rd pillar: National plan to regain employment
Estimated cost: €3 billion

A net increase in jobs by 300,000 in all sectors of the economy – private, public, social – is expected to be the effect of our two-year plan to regain employment. Such a plan is indispensable for absorbing the long-term unemployed, particularly those over 55 years, as well as the young unemployed, who would be largely bypassed by economic growth. Our plan would save funds to expand unemployment insurance to more beneficiaries.

  • Restitution of the institutional framework to protect employment rights that was demolished by the Memoranda governments.
  • Restitution of the so-called “after-effect” of collective agreements; of the collective agreements themselves as well as of arbitration.
  • Abolition of all regulations allowing for massive and unjustifiable layoffs as well as for renting employees.
    Zero cost
  • Employment programme for 300,000 new jobs.
    Estimated first-year cost: €3 billion

4th pillar: Transforming the political system to deepen democracy
Total estimated cost: €0 

Total estimated cost: €0. Jag håller det för tveksamt att nedanstående förändringar inte vidhäftar någon kostnad.

From the first year of SYRIZA government, we set in motion the process for the institutional and democratic reconstruction of the state. We empower the institutions of representative democracy and we introduce new institutions of direct democracy.

  1. Regional organisation of the state. Enhancement of transparency, of the economic autonomy and the effective operation of municipalities and regions. We empower the institutions of direct democracy and introduce new ones.
  2. Empowerment of citizens’ democratic participation. Introduction of new institutions, such as people’s legislative initiative, people’s veto and people’s initiative to call a referendum.
  3. Empowerment of the parliament, curtailment of parliamentary immunity and repeal of the peculiar legal regime of MPs’ non-prosecution.
  4. Regulation of the radio/television landscape by observing all legal preconditions and adhering to strict financial, tax and social-security criteria. Re-establishment of ERT (Public Radio and Television) on a zero basis. 

Estimating the cost of the non-negotiable plan of immediate measures to restructure society.

We have calculated the total cost of the immediate programme for confronting the humanitarian crisis as well as the fiscal cost of abolishing monstrous tax measures.

It will be fully covered as follows:

  1. First of all, from the measures and procedures of settlement and clearance. We plan to collect, at a minimum, €20 billion out of a total of €68 billion in arrears over a seven-year period. [min kursivering: man planerar alltså att ta in knappt €3 miljarder per år under en sjuårsperiod] That would add approximately €3 billion into the public coffers in the first year.
  2. Second, by decisively combatting tax evasion and smuggling (e.g. fuel and cigarette smuggling), something that requires resolve and political will to clash with oligarchic interests.
  3. Regarding the starting capital of the public intermediary organisation and the cost of the establishment of a public development bank as well as of special-purpose banks, totaling €3 billion, we will finance it from the so-called “comfort pillow” of the, around, €11 billion of the Hellenic Financial Stability Fund intended for the banking system.
  4. Regarding the total cost of the plan to regain employment: it amounts to €5 billion, €3 billion of which is the cost in the first implementation year. During that first year, the cost will be financed through: €1 billion from the National Strategic Reference Framework 2007-2013 “bridge projects”; €1,5 billion from its 2014-2020 equivalent, and €500 million from other specialized European instruments for employment.

In addition, considering the huge effort that will be required to restore pensions, our government, instead of selling-out public property, it will transfer a part of it to social security funds. 

That is the minimum of measures to be taken in order to reverse the catastrophic consequences of the Private Sector Involvement (PSI) on the pension funds and individual bondholders and gradually restore pensions.

ESTIMATED TOTAL COST OF THE “THESSALONIKI PROGRAMME”:
€11,382 billion

ESTIMATED TOTAL REVENUES:
€12 billion 

Observera återigen att intäkterna inte är redovisade. De finns i någon mån nämnda i texten ovan, men där tycks också finnas ett avsevärt glapp. Någon med miniräknare får gärna hjälpa mig att redovisa en balanserad grekisk budget då det ligger aningen över min förmåga.

Advertisements

Det galna Grekland

January 28, 2015 § 1 Comment

Valvinnaren. Frågan är om det är lika kul att regera.

Här dissekeras Syrizas politiska plattform, för den som liksom jag (tyvärr) endast ytligt intresserat sig för detta. Inlägget baseras på denna text, som förutom de 40 punkterna nedan innehåller ytterligare längre stycken som jag inte orkat plöja igenom under förmiddagen. Dessa 40 punkter är eventuellt inte längre aktuella (hänvisande till Alexandra Pascalidou) då ett uppdaterat program gjorts tillgängligt. Vän av ordning hävdar dock att det övervägande tankegodset från de 40 punkterna säkerligen återanvänts i det reviderade programmet, som recenseras i följande inlägg.

1. Audit of the public debt and renegotiation of interest due and suspension of payments until the economy has revived and growth and employment return.
Tolkning: Audit kan betyda analys eller revision, dvs faktisk ekonomisk revision eller snarare nedskrivning av statsskulden. En analys kommer i vart fall att belysa den upplevda orättvisan att Grekland alls är skyldig omvärlden (läs: Tyskland) pengar, dvs ignorera eller hävda att Grekland har haft rätt att åka räkmacka på andras bekostnad. Omförhandling (renegotiation) av ränta och återbetalningsstopp tills ekonomin har återhämtat sig och arbetslösheten är kuvad: detta är ett gisslanscenario som kräver DELS att motparten är villig att förhandla och DELS är villig att låta Grekland åka fortsatt gräddfil på obestämd tid. Det finns inga sådana indikationer, tvärt om.
Effekt: Grekland ställer sig osolidariskt till Europas skattebetalare och kräver att få lalla vidare utan vidare ansvar. Så länge motparten upplevs vara storbanker och institutioner vinner man stöd, men det är de facto ett hån mot dig och mig som fortsättningsvis får finansiera den grekiska skörlevnaden.

2. Demand the European Union to change the role of the European Central Bank so that it finances states and programs of public investment.
Tolkning: Grekland KRÄVER ur en mycket svag position. Grekland jämte Polen är de största nettomottagarna redan av EU-stöd: frågan är hur det stöd som inte direkt går tillbaka till fordringsägare har förvaltats? Kravet ligger på Grekland att redovisa hur man använder det stöd man faktiskt får, och de åtgärder man avser göra för att komma i fråga för ytterligare stöd. Det är inte upp till Grekland att kräva något alls, utan att gå i bevis att man är uppgiften vuxen.
Effekt: Minimal, förutom på opinionen.

3. Raise income tax to 75% for all incomes over 500,000 euros.
Tolkning: Kan bara tolkas på ett sätt. Ta från de rika och ge till de fattiga. Absolut. Som stimulansmedel för ekonomin betraktat är det att skjuta sig i foten med dubbelpipig hagelbössa.
Effekt: Problemet är bara att man på så vis automatiskt flyttar ut rikedomen och de rika, ofta företagare, ur landet. Kvar blir de fattiga och de arbetslösa. Grattis!

4. Change the election laws to a proportional system.
Tolkning: Grekland har ett valsystem med förstärkt proportionell viktning som premierar det största partiet och gör det möjligt för dem att regera. Ett proportionellt system tycks vara mer rättvist.
Effekt: Lättare för småpartier att etablera sig och göra sig hörda. Bra/dåligt för Grekland? Troligen bättre än dagens system.

5. Increase taxes on big companies to that of the European average.
Tolkning: Grekland har haft på tok för låg företagsbeskattning, vilket som sidoeffekt öppnat smitvägar och kryphål för kreativa medborgare.
Effekt: Pengar till statskassan är alltid bra. Problemet är att stora företag som vill behålla sina vinster lär se sig om efter skatteparadis och skattetekniska kryphål. Den grekiska vanan att springa från notan är väl etablerad.

6. Adoption of a tax on financial transactions and a special tax on luxury goods.
Tolkning: Pengar till statskassan, jättebra.
Effekt: Pengar till statskassan, jättebra. Marginella negativa effekter.

7. Prohibition of speculative financial derivatives.
Tolkning: Man vill förbjuda spekulation i finansiella instrument. Visst.
Effekt: Stabiliserande för ekonomin. I huvudsak bra.

8. Abolition of financial privileges for the Church and shipbuilding industry.
Tolkning: Mer pengar till statskassan, jättebra.
Effekt: Fartygsindustrin lär få svårare att hävda sig i internationell konkurrens. Påverkar arbetsmarknaden och arbetslösheten lär växa.

9. Combat the banks’ secret [measures] and the flight of capital abroad.
Tolkning: Gör finanssektorn transparent och minska kapitalflykten utomlands. Visst.
Effekt: Lär få motsatt effekt.

10. Cut drastically military expenditures.
Tolkning: Skär ned försvarsutgifterna. Bra. Grekland satsar oproportionerligt mycket på försvaret utan att nå motsvarande effekt.
Effekt: Stora materialprojekt läggs på is. Påverkar arbetsmarknaden negativt med ökad arbetslöshet som följd.

11. Raise minimum salary to the pre-cut level, 750 euros per month.
Tolkning: Ett renodlat populistiskt initiativ som går hem i stugorna. Frågan är var pengarna ska komma ifrån. EU?
Effekt: Väsentliga utgifter för statskassan som måste kompenseras med motsvarande krav på arbetstid och produktivitet.

12. Use buildings of the government, banks and the Church for the homeless.
Tolkning: Också renodlat populistiskt. Varför ska alla pampiga kåkar stå tomma när folk inte har tak över huvudet?
Effekt: Kan bli svårt och framför allt dyrt att bygga om officiella/offentliga/funktionella byggnader till bostäder. Hur ska bostäderna fördelas? Vem får bo i bankpalatsets paradvåning?

13. Open dining rooms in public schools to offer free breakfast and lunch to children.
Tolkning: Mer populism! Vem ska betala för detta? Hur ska personalen orka med? Ska alla barn få fri frukost och lunch eller ska det inkomstprövas och segmenteras?
Effekt: Folkligt stöd till priset av ökade utgifter och krångligare lagrum.

14. Free health benefits to the unemployed, homeless and those with low salaries.
Tolkning: Ännu mer populism. Vem betalar? Premierar ett klientsamhälle där man anstränger sig nedåt för att komma ifråga för belöningar.
Effekt: Väsentliga belastningar på statens ekonomi. Stigmatisering av och permanentande av underklassen.

15. Subvention up to 30% of mortgage payments for poor families who cannot meet payments.
Tolkning: ÄNNU mer populism. Låter jättehärligt för alla utsatta.
Effekt: Problemet är att det permanentar ett utanförskap och förstärker en nedåtgående kurva samtidigt som ekonomin tar ytterligare stryk utan motsvarande positiv effekt (annat än den rent individuella). Hur ska man säkerställa att folk inte spenderar sina pengar ”fel” för att kvarstanna under brytpunkten för amorteringskravet?

16. Increase of subsidies for the unemployed. Increase social protection for one-parent families, the aged, disabled, and families with no income.
Tolkning: ÄNNU ÄNNU mera populism. Förstärker utanförskapet och permanentar underklassen i beroendeställning till staten utan motsvarande krav på reciprocitet.
Effekt: Enorm belastning för statskassan.

17. Fiscal reductions for goods of primary necessity.
Tolkning: Prissänkningar på varor av primär nödvändighet: mat, hygienartiklar, medicin mm. Var går gränsen för primär nödvändighet?
Effekt: Stora belastningar för statskassan och sänkt lönsamhet för producenterna som leder till ännu mer arbetslöshet.

18. Nationalisation of banks.
Tolkning: Kan bara tolkas på ett sätt. Underbetyg till privatbankerna. Era pengar är våra.
Effekt: Omedelbar kapitalflykt. Oklart om riksbanken är en bättre förvaltare, placerare och investerare än privatbankerna.

19. Nationalisation of ex-public (service & utilities) companies in strategic sectors for the growth of the country (railroads, airports, mail, water).
Tolkning: Förstatligande av allmännytta i privat ägo. Se punkt 18.
Effekt: Sannolikt större byråkrati och mer fluff i systemet (läs: nyanställningar utan motsvarande produktivitetskrav). Minskad företagsamhet, eliminering av incitament att skapa värde i traditionellt låsta branscher. Återinförande av statligt monopol.

20. Preference for renewable energy and defence of the environment.
Tolkning: Omställning till förnyelsebara energislag och bättre miljöskydd. Bra, om det görs rätt.
Effekt: Kopplat till punkt 19 ser det ut att minska arbetslösheten utan motsvarande effekthöjning samtidigt som man gör sig mer beroende av och utsatt för omvärldsfaktorer (läs: rysk gas) vid toppar i energibehovet.

21. Equal salaries for men and women.
Tolkning: Lika lön oavsett kön. Jättebra. Så länge könen presterar lika ska också lönen vara lika. Kan också läsas som att (genusoberoende) latmaskar ska ha lika hög lön som hypereffektiva. Kravet måste vara baserat på lika lön för lika prestation, inte könet i sig.
Effekt: Mer rättvisa, om det görs rätt. Risk för kvotering med negativ effekt.

22. Limitation of precarious hiring and support for contracts for indeterminate time.
Tolkning: Man vill begränsa projektanställningar/outsourcing av arbetskraft och vill premiera fast anställningsform. Visst, men det är i viss mån bakåtsträvande i en prekärt balanserande Just-In-Time ekonomi.
Effekt: Ställer högre krav på företagen att vara lönsamma så att de har råd med fasta heltidsanställningar. Fungerar hyggligt i en stabil tillväxtekonomi à la 50/60-tal, vilket Grekland absolut inte är. Går tvärs emot rådande internationell trend.

23. Extension of the protection of labour and salaries of part-time workers.
Tolkning: Deltidsarbetare ska få utökat arbetstids- och löneskydd. Ställer krav på företagen att vara lönsamma och ansvarstagande, något grekiska företag inte gjort sig världskända för.
Effekt: Överförd kostnad på företagen som lär minska deras benägenhet att anställa, dvs leder till fortsatt hög arbetslöshet. Kontraproduktivt.

24. Recovery of collective (labour) contracts.
Tolkning: Återinförande av fackliga kollektivavtal.
Effekt: Dämpande effekt på företagens och statens ekonomi som leder till fortsatt eller ökande arbetslöshet.

25. Increase inspections of labour and requirements for companies making bids for public contracts.
Tolkning: Bättre koll och transparens i offentliga upphandlingar. Jättebra. Slår mot korruptionen. Kostar en del i byråkrati men bör sammantaget ha renande effekt.
Effekt: Framsteg.

26. Constitutional reforms to guarantee separation of church and state and protection of the right to education, health care and the environment.
Tolkning: Avskilj kyrkan från staten, garantera rätt till utbildning, hälsa och miljö. Absolut.
Effekt: En no-brainer för oss i Sverige. Lär stöta på viss patrull i det betydligt mer troende Grekland. Ingen stor sak, vid sidan av en del signifikanta kostnader för staten.

27. Referendums on treaties and other accords with Europe.
Tolkning: Grekland vill ha folkomröstningar om EU-fördrag och andra uppgörelser med EU. Direktdemokrati liksom. De folkvalda är inte betrodda.
Effekt: Viktiga och långsiktiga beslut riskerar att fastna i populistiska klyschor och kortsiktiga hänsyn. Mycket illa. Vissa stora saker bör man naturligtvis folkomrösta om, även så bör man se detta med en stor portion skepsis.

28. Abolition of privileges for parliamentary deputies. Removal of special juridical protection for ministers and permission for the courts to proceed against members of the government.
Tolkning: De folkvalda har haft en alltför priviligierad ställning. Att helt rensa bort dem är kanske att gå lite väl långt, men inskränkningar är säkert av godo.
Effekt: Minskar korruption och nepotism, inför tydligare ansvar för folkvalda. I huvudsak bra.

29. Demilitarisation of the Coast Guard and anti-insurrectional special troops. Prohibition for police to wear masks or use fire arms during demonstrations. Change training courses for police so as to underline social themes such as immigration, drugs and social factors.
Tolkning: Tydligen har ordningsmakten gått hårt åt vänsterpopulismen genom historien, och nu när man är i maktposition vill man avväpna och styra om verksamheten. Säkert bra i viss mån, så länge regeringen är stabil och det inte finns tydliga yttre hot. Kan bli lite knepigt när man plötsligt finner sig belägrad.
Effekt: En seger för ACAB. Kanske inte lika bra i en eventuellt oroligare framtid.

30. Guarantee human rights in immigrant detention centres.
Tolkning: Garantera mänskliga rättigheter i asylboenden. Absolut. Helt rätt.
Effekt: Kan bli dyrt för statskassan, och kommer säkert att leda till inflammerad debatt om vissa asylsökande har samma rätt som andra…

31. Facilitate the reunion of immigrant families.
Tolkning: Underlätta återförening av immigrantfamiljer. Visst. Jättebra.
Effekt: Kommer definitivt att kosta jättemycket pengar som man inte har, och absolut leda till samma debatt om närande/tärande invandring som vi har i Sverige. För de invandrade familjerna måste ju ges samma rätt som de fattiga grekerna avseende rätt till mat, skola, boende, hälsa etc som ovan nämnts i programmet.

32. Depenalisation of consumption of drugs in favor of battle against drug traffic. Increase funding for drug rehab centres.
Tolkning: Legalisera drogkonsumtion och lägg pengarna på att jaga langarna. Mer pengar till knarkavvänjning. Del ett och tre i yttrandet hör liksom inte ihop. Del ett finansierar inte del två. Så det blir tre fel av tre, vid sidan av att KNARK ÄR BAJS.
Effekt: Fler knarkare, oförändrad knarkimport, ännu mer kostnader för drogvården. Låter jättebra – precis vad Grekland behöver! #ironi

33. Regulate the right of conscientious objection in draft laws.
Tolkning: Man ska ha rätt att vägra värnplikt.
Effekt: Visst. Den som inte vill försvara sitt liv och land ska slippa det. Låt någon annan stackare dö istället, strax innan du själv gör det.

34. Increase funding for public health up to the average European level. (The European average is 6% of GDP; in Greece 3%.)
Tolkning: Mer pengar till vården. Javisst!
Effekt: Kostar jättemycket pengar som Grekland inte har, inte kommer att kunna tjäna in och inte kommer att kunna låna från EU. Men röster vinner man.

35. Elimination of payments by citizens for national health services.
Tolkning: All vård ska vara gratis.
Effekt: Nu blev det RIKTIGT dyrt.

36. Nationalisation of private hospitals. Elimination of private participation in the national health system.
Tolkning: Ja, för hur ska de privata sjukhusen och deras anställda överleva om de inte kan ta betalt för sina tjänster? Nationalisera hela rasket!
Effekt: Galet dyrt och ännu fler arbetslösa.

37. Withdrawal of Greek troops from Afghanistan and the Balkans. No Greek soldiers beyond our own borders.
Tolkning: Ingen solidaritet med andra folk. Grekland åt grekerna.
Effekt: Vi bryr oss inte om er, men ni ska bry er jävligt mycket om oss!

38. Abolition of military cooperation with Israel. Support for creation of a Palestinian state within the 1967 borders.
Tolkning: Ja, låt oss lämna mellanösterns enda fungerande demokrati åt sitt öde. Några miljoner judar omgivna av hundratals miljoner aggressiva muslimer låter som en verkligt bra idé.
Effekt: Påfartsramp till folkmord.

39. Negotiation of a stable accord with Turkey.
Tolkning: De grek-turkiska relationerna har inte varit världens bästa om man säger så. Dags att justera det. Bra.
Effekt: Kostar det pengar? I så fall är vi inte intresserade! Bara om det kostar någon annans pengar!

40. Closure of all foreign bases in Greece and withdrawal from NATO.
Tolkning: Kan bara tolkas på ett sätt. Stäng alla baser (t ex den mycket viktiga flygbasen på Kreta) och kliv av den västliga solidariska försvarsalliansen.
Effekt: En omedelbar lättnad för Ryssland och ett fullständigt avståndstagande från internationell solidaritet liksom ett potentiellt uppgivande av den nya neutralitetens hävdande, i synnerhet som försvarsmakten avses beskäras kraftigt. Mycket mycket illa.

Fortsätt till recensionen av Syrizas nu aktuella plattform

—- Rättelser emottages tacksamt. Jag reserverar mig för eventuella feltolkningar och allmän okunskap om statsnationalekonomi. Mina tolkningar är 100% mina utifrån texten och ställt mot egna övertygelser. —-

Fyll Norrmalmstorg på söndag

January 24, 2015 § Leave a comment

50x70

På söndag 25 januari klockan 12 arrangeras en manifestation mot Rysslands terror mot Ukraina, på Norrmalmstorg i centrala Stockholm. Kom dit och visa din moraliska position – mot ett orättfärdigt krig och för Ukrainas oomkullrunkeliga rätt till sin territoriella och nationella suveränitet. Manifestationen arrangeras av samma opolitiska patrioter som demonstrerade för Ukraina i samband med valet 2014. För dig som pysslar med Facebook: anmäl ditt deltagande här. För alla andra: ta med dig ditt samvete och dina vänner och låt det synas att Sverige inte är likgiltigt inför Ukrainas öde. Sprid gärna budskapet i sociala media till dina följare med taggen #UkrainaDemo

val2014

 

Jag fick tillfälle att säga några ord inför de församlade. Detta är vad jag sade:

Jag heter Johan Kylander.
Jag står här som representant för mig själv, och som representant för den del av den svenska allmänheten som bryr sig om Ukraina.

Tack till alla er som har kommit hit.
Vi är säkert tvåhundra varma själar här.
Var är resten?
Varför är vi inte tusentals, tiotusentals?

Svaret är att våra stora media: TV, radio och tidningar, inte ger kriget i Ukraina särskilt mycket uppmärksamhet.
Ser ni TV-kameran därborta? [nix, där fanns ingen TV-kamera]
Ser ni radioteamet där? [nix, radio lyste med sin frånvaro.]

Jag ser hur svenska media, med flaggskeppen Sveriges Television, Sveriges Radio och våra största dags- och kvällstidningar, i stort ignorerar det ryska kriget mot Ukraina.

När man rapporterar, under någon enstaka minut mitt i allt världsligt och ovidkommande, låter det som om Ukraina är lika skyldigt som Ryssland till död och lidande i Donbass, eftersom också Ukrainas vapen talar där.

Att Ukraina bryter mot vapenvila, att Ukraina skjuter med raketartilleri, att Ukraina hotar och dödar sin egen befolkning.

Det är en lögn.
Det är en förvanskning av sanningen.

Det är samma förvanskning i media som ger luft åt åtta olika ryska bortförklaringar till nedskjutningen av MH17.

Det är samma förvanskning som kallar ryska soldater för REBELLER och SEPARATISTER, när de i själva verket är ANGRIPARE och TERRORISTER.

Vi VET hur det ligger till.

Ryssland har med våld och i strid mot alla internationella lagar och avtal annekterat en bit av Ukrainas suveräna territorium.

Ukraina är ett offer för ryskt angrepp, för rysk terror.
Det kan aldrig ursäktas.

Ryssland krigar inte bara med artilleri och stridsvagnar.
Ryssland krigar också med desinformation och propaganda.
Striden står inte bara i Ukraina, den står HÄR, i din smartphone, i din TV, på din datorskärm.

Propagandan är ett värre hot än vapnen, för den slår mot viljan och uthålligheten.
Om vi inte har vilja och ork att stå emot, hjälper inga vapen i världen.
Därför är det viktigt att motarbeta propagandan, att döda lögnerna med skarpladdade fakta.
Bara så kan vi stoppa rysk terror.

Tack.

Mer tokerier i rutan

January 23, 2015 § 4 Comments

Det här med tydlighet och opartiskhet i media är till synes två oförenliga storheter, åtminstone att döma av Elin Jönssons minst sagt förvirrade inlägg om Rysslands krig mot Ukraina, publicerat den 20 januari 2015. Hela hennes text hittar du här, medan nedanstående är en kommenterad dekonstruktion av innehållet.

Skärmavbild 2015-01-23 kl. 13.38.43

”Båda sidor tjänade på att låtsas att vapenvilan fungerade”

Läses: både offer och förövare tjänade på en stunds paus i våldtäkten.

Striderna trappas upp i Ukraina och en lösning på konflikten känns avlägsen.

Ja, för Ryssland visar INGA tecken på att dra sig tillbaka från sitt illegala anfallskrig och illegala annektering.

Men samtidigt kanske måste den för länge sedan förlorade vapenvilan haverera…

VAD? Måste det bli mer krig för att det ska kunna bli fred? Måste Ryssland kriga lite till för att Ukraina ska kasta in handduken? Hur menar Elin?

…för att nya fredsamtal…

Fred mellan vilka? Ryssland förnekar inblandning och de s.k. ”folkrepublikerna” är av Ryssland styrda, finansierade och understödda kriminella grupperingar utan någon laglig grund eller förhandlingsrätt.

…ska komma till stånd. SVT:s korrespondent kommentar [sic] de senaste dagarnas händelseutveckling i Ukraina.

Märk väl – inte ”refererar” utan ”kommenterar”.

Det gick egentligen inte många dagar efter överenskommelsen i Minsk den femte september innan det var uppenbart att uppgörelsen inte skulle hålla. Soldater fortsatte att stupa, civila fortsatte att dö och ingenting tydde på att trupperna, vare sig de ukrainska eller de ryska var beredda att dra sig tillbaka.

Varför och varifrån skulle ukrainska trupper dra sig tillbaka? Det anges inte i beskrivningen, utan läsaren får själv tänka sig hur Ukraina ska retirera ut ur Ukraina.

Trots det användes från både ryskt och ukrainskt håll en retorik som byggde på att vapenvilan bestod. 

Mellan vilka parter? Kom ihåg att Ryssland förnekar ALL inblandning. Ukraina beordrade eld upphör. Tyvärr gjorde inte Ryssland det.

Med uppgift att rapportera om läget i Ukraina förundrades jag hur det dagligen kom uppgifter om olika brott mot vapenvilan samtidigt som man envisades vid att hålla fast vid att den verkade.

Ukraina registrerade och rapporterade varje brott mot “vapenvilan”. Det var tydligt för alla som följde Twitterflödet. De enda som envisades med att benämna “vapenvilan” för vapenvila var gammelmedia som SVT. Samtidigt höll Ukraina sin del av avtalet – man replikerade endast på direkt dödligt hotande fientlig eldgivning. Den ryska sidan observerade ingen som helst vapenvila.

Inget tyckte kunna omkullkasta den, trots att båda sidor anklagade varann för att inte följa Minskuppgörelsen.

Omkullkasta vad? vapenvilan? chimären av vapenvila? uppgörelsen? Notera att Ukraina uppfyllde väsentliga delar av avtalet medan Ryssland inte uppfyllde ett enda. Detta får stå osagt i Elins text.

Det stod snart klart att acceptansen av våldet berodde på att båda sidor tjänade på att låtsas att vapenvilan fungerade.

Intressant hur Elin verkar tro att vapenvila också skulle betyda stopp för den bakomliggande logistiken, fältarbeten och truppförflyttningar. Kanske idé att läsa på lite om hur krig funkar innan man ger sig på att beskriva dem?

Behövde vinna tid

För Ukraina handlade det om att samla kraft. Den ukrainska armén hade lidit svåra förluster under sensommaren, inte minst vid slaget i Ilovajsk i augusti då hundratals ukrainska soldater dog i ett bakhåll.

Det var ju en fin beskrivning. Den ukrainska styrkan omringades och gavs försäkringar av ”rebellerna” och en rysk general om fri lejd ut ur Ilovaisk, men blev trots detta beskjutna under reträtten. Med finkalibrig eld. Med artillerield. Med stridsvagnseld. Det var inte ett “bakhåll” – det var en massaker och ett brott mot krigets lagar.

Armén var försvagad, disciplinen dålig och den inhemska kritiken mot armén som inte ens kunde utrusta sina soldater med relevant skyddsutrustning blev allt hårdare.

Här beskriver Elin den ukrainska armén som avsevärt mycket svagare än de irreguljära ”rebellerna” – vilket är fel. Att den ukrainska armén är svagare än den ryska är helt korrekt, i synnerhet efter månader och åter månader av oupphörlig rysk artillerield från såväl ryskt som ukrainskt territorium. Oavsett vilket spar inte Elin krutet när det gäller förklenande omdömen.

Att retirera hade varit det enda alternativet och det var oacceptabelt.

Varifrån? Hela fronten? Från Ukraina? Förstår Elin över huvud taget att Ukraina är i krig på sitt eget territorium?

För Ryssland var behovet annorlunda.

Jaha, Ryssland har BEHOV av en låtsad vapenvila? Men Ryssland är ju inte en stridande part?

Det var uppenbart för landets ledning att väst agerat både snabbare och mer samordnat än vid annekteringen av Krim. Putin insåg att EU mycket väl kunde öka sanktionerna.

Jo, för Krim kom som en fullständig strategisk överraskning. Svårt att göra något snabbt och samordnat på en halv dag. Det tog månader att få sanktioner till stånd.

Dessutom tjänade han på en frusen konflikt, eftersom situationen trots vapenvilan var tillräckligt instabil för att begränsa Ukrainas handlingsförmåga och därmed samarbetet med väst. En annan, inte mindre viktig faktor för Ryssland var de allt oftare förekommande uppgifter om ryska soldater som stupat i östra Ukraina.

Mycket förvirrad beskrivning som jag inte ens orkar ge mig in på att kommentera, så märkligt sammansatt är den. Så Putin vill ha vapenvila för att inte fler ryssar ska stupa som det sedan ska rapporteras om så att han blir förlägen inför det internationella samfundet? Eh, nej. Skulle inte tro det. 

Känslig fråga [Läs: för Ryssland]

Myndigheterna gjorde allt för att stoppa informationen, men frågan var känslig och skulle kunna påverka den inhemska opinionen.

Läs: om de ryska stupade. Syftningarna är inte helt klara i sammanhanget.

Liksom Ukraina behövde man vinna tid, för att kunna stärka separatisterna i östra Ukraina, utan några synliga förluster.

Men Ryssland är ju inte part i kriget! (:

Men brotten mot vapenstilleståndet blev allt värre. Artilleribeskjutningen ökade, därmed de civila offren. Nästan tusen personer uppges ha dödats sen vapenvilan trädde i kraft. Inte heller löstes krisen, ingen av parterna visade något genuint intresse att hitta en hållbar fredlig lösning på konflikten.

Men HALLÅ – Ukraina har visat ett mycket genuint intresse av att Ryssland retirerar utan vidare strid; uppfyllde huvuddelen av sina åtaganden enligt Minsk; och har på eget initiativ utlyst ENSIDIG vapenvila som ej respekterats av Ryssland. Här får Elin det att låta som om bägge parter är lika skyldiga till ”vapenvilans” sammanbrott – det är inte sant. Det är en ren lögn.

Positionerna var lika låsta som tidigare, några resultativa förhandlingar fördes aldrig. Det var bara en tidsfråga när haveriet skulle komma.

Ja, om Ryssland fortsätter att skjuta blir det onekligen så.

Separatister mobiliserar

De senaste dagarnas strider uppges vara de värsta sedan augusti.Bara de senaste tre dagarna har tio ukrainska soldater stupat. Över hundra har skadats. Detta enligt officiella uppgifter från Nationella Säkerhets- och försvarsrådet (NSFR). Minst 13 civila har dödats, varav flera barn, och ytterligare 56 har skadats efter att projektiler träffat bostadshus i Donetsk och närliggande orter. Enligt NSFR har även ett stort antal stridande på separatistsidan dödats. Det exakta antalet är oklart, men en rysk människorättsaktivist bedömer att över 500 ryska soldater har dödats i strider de senaste tre dagarna.

Separatisterna tycks ha mobiliserat ordentligt. Enligt ukrainska officiella källor ska separatistsidan totalt ha genomfört flera hundra attacker bara under helgen. Ukrainas premiärminister Arsenij Jatseniuk säger sig ha bekräftade uppgifter från landets militära underrättelsetjänst på att Ryssland fortsatt leverera såväl militär personal som utrustning över gränsen till separatisterna.

Separatister – detta fördömda ord. Med uppåt 90% av de stridande varandes ryska medborgare/soldater/legoknektar är det svårt att kalla dem något annat än Angripare eller Terrorister. Termen ”separatist” döljer detta faktum och underlättar för Ryssland att bedriva sitt ombudskrig.

Måste föhandla [sic] snart

Ryssland å andra sidan hävdar att Ukraina eskalerat konflikten och därmed minskat chanserna att få till stånd ett nytt fredsmöte.

Ironin i detta är obeskrivlig. Noterar att Elin inte kommenterar detta cyniska ryska hävdande utan här förfaller till rapportering/omnämnande.

Det toppmöte som skulle ägt rum i Astana, Kazakstan ställdes in på grund den senaste tidens upptrappning.

…som enligt föregående mening Ukraina alltså skulle vara skyldig till? Kom igen!

Att det behövs fredsamtal står klart, inte minst nu sedan vapenvilan förklarats bruten. Även om en lösning av konflikten känns långt borta i dagsläget vet alla parter att de snart måste sätta sig ner vid förhandlingsbordet.

Vilka parter? Ryssland erkänner ingen delaktighet.

Det är mycket möjligt att den upptrappning vi ser nu är ett försök av de inblandade att skaffa sig bra förhandlingslägen inför ett nytt fredsamtal [sic].

Det finns bara ett sätt detta kan sluta på, och det är ett fullständigt och kompromisslöst tillbakadragande av Ryssland ur Ukraina inklusive Krim. Att antyda att det skulle finnas något annat acceptabelt slut på detta är djupt ohederligt.

På det tyder inte minst den utdragna symboliska striden om flygplatsen i Donetsk, där båda parter utropat sig som segrare. Separatisterna (och Ryssland) vill hinna erövra så mycket mark som möjligt medan det för Ukrainas president Porosjenko handlar om åtminstone behålla positionerna för att inte förlora förtroendet hos befolkningen.

Frågan är bara hur många människoliv som ska behöva skördas under tiden partnerna positionerar sig. De mystiska explosioner som skadat ett tiotal personer i staden Charkiv, 30 mil från konfliktzonen väcker oro om huruvida konflikten kan komma att sprida ytterligare innan ett fredsamtal kommer till stånd.

Mystiska explosioner? Jo säkert – det är ryska agenter, illegalister och sabotörer som utför dessa dåd. Det är bara att studera SBU’s rapporter om vilka man omhändertar.

Pust. Slut. Så många tokigheter i en text. Det är något oroande, för det är ju inte så att det kryllar av Rysslandskorrespondenter i statstelevisionen.

Någonting är allvarligt fel

January 23, 2015 § 1 Comment

Det är svårt att beskriva medias rapportering kring Rysslands krig mot Ukraina som något annat än ett första klassens haveri. Eller ska vi säga icke-rapportering, för i valfritt Aktuellt eller Rapport ges kriget omkring 20-40 sekunders uppmärksamhet – en bra dag.

Skärmdump från Aktuellt 22 januari 2015

Skärmdump från Aktuellt 22 januari 2015 – 26 sekunders uppmärksamhet

Ska det behöva förtydligas att ett av våra grannländer bedriver KRIG I EUROPA varje dag sedan invasionen av Krim, och att just denna erövring planerades FÖRE folkresningen på Maidan i Kyiv enligt den medalj som Ryssland lät prägla till dess ”ära”?

Tydligen krävs det något mer än TRETTON DÖDA CIVILA i rysk raketattack för att väcka våra statligt avlönade programredaktörer och ansvariga utgivare, för just denna attack (Volnokhava) gavs just ungefär så mycket utrymme i TV-rutan. Det räcker inte med att ett helt land är under angrepp, det måste till blod och död och förintelse på en episk skala för att vinna uppmärksamhet i svenska statskontrollerade media.

När detta kommenteras får man höra att det är trångt om utrymmet. Jovisst, det är SÅ mycket viktigare att diskutera elöverkänslighet i femton minuter eller japanernas obefintliga kärleksliv än att det pågår ett folkrättsvidrigt övergrepp i vår omedelbara närhet.

Jämte detta strävar våra statsfinansierade, opartiska, media åt en närmast Orwellsk faktabeskrivning där antydan till utpekande eller ansvar ofta suddas bort eller rapporteringen görs så allmän att ”båda sidor” kan anses skyldiga.

”förståelse för båda sidor”
”belysa båda sidor av konflikten”
——
Ukraina attackeras av Ryssland
Belinda våldtas av Bengt

Det är djupt ohederligt, och skulle inte tillåtas i NÅGON annan beskrivning av händelse eller brott. Det finns ett brott, det finns ett offer, det finns en gärningsman. Så varför envisas SR och SVT med att pixla förövarens ansikte? Att skylla på offret? Hade Ukraina en för kort kjol på sig eller får hon skylla sig själv för att hon råkade gå ensam på en illa upplyst gata där klasar av unga hormonstinna män hänger?

Det kallas balans enligt journalister och redaktörer. Ursäkta, men den sortens balans blir helt obalanserad. Till intäkt för den föregivna balansen hör man detta:

”Jag måste vara balanserad, för ena stunden kallas jag Kiev-fascistXXXX och i den andra för Putinkramare”

Känns det trovärdigt?

Nej. Och ja, säkert har också Ukrainas stridskrafter gjort sig skyldiga till medvetna och ofrivilliga övergrepp, inte minst frihetsberövande och övervåld: jag hävdar inte att Ukraina är 100% fläckfritt – men, och det är ett viktigt men, det grundläggande faktumet kravstår: Ryssland för krig mot Ukraina, Ukraina är ett offer, Ukraina har all rätt att tillgripa våld för att hävda sin nationella suveränitet. Att på olika sätt ifrågasätta det eller antyda att Ukraina har någon skuld för den pågående våldtäkten, det är att ställa sig på Rysslands sida.

Tänk på att det media som förmedlar dessa lömska och förvanskade uppfattningar också är samma media som vi förväntas lita på i ett svenskt nationellt nödläge. Jag säger bara lycka till med det, och letar efter numret till SÄPO.

Kan Peter Wolodarski släppa megafonen?

January 22, 2015 § 1 Comment

wolodarski683

Peter Wolodarski, ansvarig utgivare för Dagens Nyheter. Bild från DN.

Dialog med läsekretsen/tittarna är inte svenska mediapersonligheters starka sida. I det nya medialandskapet är du inte störst om du har flest följare, flest läsare eller flest tittare. Måttet på storhet är istället förmågan att engagera i dialog med målgruppen: via kommentarsfält, realtidschat, Twitter eller email.

Självklart kan man som enskild mediakonsument inte förvänta sig att ALLTID får svar på sina frågor eller inleda dialog med svårt tidspressade mediafigurer, kanske inte ens NÅGONSIN. För de allra flesta är dialog med media lika stort som en Lottovinst: det händer bevisligen någon, men inte just dig. Man får nöja sig med att observera dialogen, att vara en åskådare till ett samtal som i bästa fall innehåller något intelligent, men som i allmänhet stannar på ett mycket ytligt plan.

Jag, som ovidkommande bloggare och tematiskt insnöad twitterjunkie, skattar dialog högre än något annat. Och ibland trillar faktiskt Lottovinsten in. Några mediapersoner vars produktion jag öppet kommenterat och/eller kritiserat har haft godheten att svara på sagda kommentarer/kritik, vilket hedrar dem. Att svaren inte alltid är tillfredssställande är en annan sak, men de inlåter sig åtminstone i dialog – det allena är en seger för demokratin och ett sunt mediaklimat.

Demokratin? Ja, för när våra största media inte klarar av dialog utan maktfullkomligt och självförnumstigt sluter sig och värjer sig mot berättigad kritik, då finns heller ingen möjlighet för oss mediakonsumenter att påverka journalisternas och redaktörernas ordval, tolkning eller moraliska kompass. I slutändan leder detta till ett demokratiskt underskott där medierna i ensamt majestät, utan synlig yttre påverkan, tillåts välja fokus, formulera problem och definiera centrala begrepp, ja, de facto styra vår verklighetsuppfattning. Det är, som kidsen säger, inte OK.

Bäst på dialog, i min mycket subjektiva bedömning, är:
Maria Person Löfgren, SR:s Moskva-korrespondent
Elin Jönsson, SVT:s Moskva-korrespondent
Anders Lindberg, Aftonbladet
Amanda Wollstad, Kvällsposten
Niklas Svensson, Expressen
Alex Voronov, Eskilstuna-Kuriren
Kalle Kniivilä, SydSvenska Dagbladet

Sämst i ligan, föga överraskande, är:
Peter Wolodarski och HELA redaktionen på DN
Ulf Johansson, ansvarig utgivare för nyheterna på SVT

Min lista baseras förstås i huvudsak på egna interaktioner, som inte är så ohyggligt många till antalet, varför du naturligtvis är fri att helt bortse från min ranking. Jag ser med stor förväntan fram mot Reservofficer’s Journalista, som lär gå djupare in på ämnet.

Varför är då DN sämst i ligan? Hänger det ihop med att jag gått hårt åt tidningen här på bloggen? Kanske det, eller så beror det helt enkelt på att Peter Wolodarski inte har förstått vilket tidevarv han lever i. Döm själv av hans Twitterflöde – det är idel kungörelser och nyhetspuffar, men ingen som helst dialog. Peter har en megafon, och den använder han. Kanske är det dags att börja lyssna och replikera också som omväxling.


Uppdatering: Glömde folk. Förlåt.

Propagandaradion ger…

January 22, 2015 § 1 Comment

Så var det dags att lyssna på radio igen, efter tips från flödet. Igår pratade Maria Persson Löfgren, Sveriges Radios korrespondent i Moskva, om fortsatta strider i Ukraina. Men vad var det hon sa – och vad var det hon INTE sa? Texten och radioinslaget i sin helhet hittar du här. Jag rekommenderar att du lyssnar på klippet först – det är bara 1 minut och 20 sekunder.

Skärmavbild 2015-01-22 kl. 15.46.49

Så – låt oss dekonstruera:

(ej audio) Efter flera timmars strider norr om Luhansk har Ukraina förlorat kontrollen över två arméposteringar och en by. Övervakare från OSSE europeiska samarbets- och säkerhetsorganisationen har hindrats från att ta sig till området, i strid med vapenvileavtalet.

MPL/SR: I skrivningen görs ingen skillnad på vem som hindrat OSSE, vilket kan förleda lyssnaren/läsaren att tro att Ukraina är delaktig i obstruktionen, emedan det är fullt klarlagt att Ryssland och ”separatisterna” vid upprepade tillfällen har obstruerat OSSE från att fullgöra sitt arbete, längs hela fronten – så också denna gång. Rekommendationen här är att MPL/SR skriver ut att det är Ryssland och separatisterna som hindrat OSSE.

Samtidigt som hårda strider skördat flera liv i Donetskområdet har minst lika intensiva strider pågått norr om staden Luhansk i den andra så kallade folkrepubliken.

MPL/SR: det skadar inte att också sätta citationstecken kring ”folkrepubliken” och ”separatister” för att ytterligare förstärka att dessa begrepp är cyniska ryska konstruktioner utan validerad motsvarighet till verkliga folkrepubliker eller verkliga separatister. För, som alla vet, är de s.k. “pro-ryska separatisterna” i själva verket helt och hållet organiserade av den ryska militära underrättelsetjänsten GRU och understödda av hela den militär-kleptokratiska ryska regimen. De skulle inte klara sig en vecka utan ryskt understöd, ryska vapen, rysk ammunition, ryska stridsvagnar, ryska allt. Att försöka inbilla lyssnarna/läsarna något annat är, ursäkta, ta mig fan delaktighet i den ryska propagandan.

I den självutnämnda folkrepublikens tv-kanal finns bilder från byn Frunze och evakuering av en handfull kvinnor och äldre med en gammal rostig buss. I bakgrunden hörs dova smällar från tungt artilleri. I strider ska också stridsvagnar ha använts av båda sidor.

MPL/SR: Här är det tydligt att MPL hämtat underlag för inslaget från ”folkrepublikens” propagandakanal ”Novorossiya TV”. Det är i sig beklagligt, och än mer så då det inte framgår att ryska propagandakanaler är de ENDA som visas för boende i konfliktområdet enär de ryska legoknektarna STÄNGT AV alla Ukrainska kanaler från lokala TV-master. Frågan är om MPL sett samma kanal i Moskva där hon befinner sig, eller om hon endast sett nämnda inslag på webben? Detta i sig strider mot kravet på opartiskhet.

Här talas också om att båda sidor använt sig av stridsvagnar – som om det skulle varit något onormalt eller anmärkningsvärt för konflikten. Det som INTE nämns är att de ryska styrkorna använder sig av helryska stridsvagnar av modell T-72 som inte alls existerar i det ukrainska inventariet, vagnar som BARA kan ha förts in i Ukraina av Ryssland och som är några snäpp kraftfullare än motsvarande ukrainska T-64. Om detta ges lyssnaren/läsaren ingen information, vilket förleder denne att tro att båda sidor är jämnbördiga eller, i förlängningen, har samma rätt att slåss i Ukraina.

OSSE:s (europeiska samarbets- och säkerhetsorganisationen) övervakare har hindrats från att ta sig in i området.

Som nämndes i kritiken av ingressen har OSSE hindrats i all sin övervakning. OSSE bevakar endast nödtorftigt TVÅ gränsövergångar längs hela den långa ockuperade rysk-ukrainska gränsen; har fått UAV beskjutna; har hindrats i sina observationer; har hotats och tillfångatagits av den ryska sidan och är dessutom infiltrerade och motarbetade av Ryssland på högsta organisationsnivå. OSSE-missionen i Donbass är vidare under stark kritik för medverkan med terroristerna, för undfallenhet, korruption och t o m skörlevnad [jo, OSSE-bilar parkeras utanför horhus i Donetsk. Inspektion månne?].

Men i söndags noterade OSSE minst 30 brott mot vapenvileavtalet, de flesta från ukrainsk sida.

Under 246 dagars belägring har den ryska sidan beskjutit Donetsk flygplats och stad tiotusentals gånger. Ukraina har vid två tillfällen utlyst ensidig vapenvila och ensidigt hållit den trots fortsatt beskjutning från den ryska sidan. Den i inslaget kommenterade händelsen berör den ytterst sällsynta, om inte den enda, gång då Ukraina fullt och aktivt besköt den ryska sidan för att undsätta sin på flygplatsen belägrade personal. Utöver detta har den ryska sidan inte under EN enda dag hållit NÅGON vapenvila. De s.k. ”separatisterna” har inte ens erkänt något avtal om vapenvila. Endast kortvariga lokala eldupphör har fungerat, då bägge sidor roterat personal, transporterat sårade och fyllt på förråd. MPL/SRs skrivning är således gravt missvisande.

Sedan igår råder det omvända och ryska soldater har tillsammans med separatister tagit över två ukrainska arméposteringar och avancerat över den avtalade demarkationslinjen. I Ukraina är oron stor för att det är början till än större rysk offensiv.

Här förtjänar att nämnas att ryska reguljära förband, enligt Ukrainska försvardepartementet, baserat på frontsoldaternas dvs vittnenas intyganden, gick i första linjen i striden kring Postering 31 norr om Luhansk. Det var enl vittnen en hård reträttstrid som föregicks av 6 TIMMARS RYSKT ARTILLERBOMBARDEMANG, men som slutfördes utan ukrainska offer. Observera att ”separatisterna” (utan citationstecken eller s.k. i MPLs skrivning) avancerat över den avtalade demarkationslinjen (för Minskavtalet) och därmed fortsättningsvis bryter mot detta.

[ej audio] Ledare från de båda självutnämnda folkrepublikerna har sagt att målet är att återta de områden de förlorade i juli och fortsätta mot Odessa i söder och Kharkiv i norr. Ett landområde de hävdar är en del av deras Novoje Rossija eller Nya Ryssland i Donbass.

Putin och hans propagandakanaler har till största delen övergivit termen ”Novorossiya” men MPL fortsätter glatt att använda den, liksom göra reklam för ”separatisternas” världsåskådning. Det är rätt motbjudande.

President Porosjenko har hastigt lämnat Davos och återvänt till Kiev. Ikväll ska nya försök till fredssamtal hållas i Berlin.

Detta ger en bild av ett land i kris, vilket i och för sig är sant men som också späder på defaitismen om Ukraina. ”Fredssamtal” är kanske lite magstarkt: mellan vilka parter? De icke erkända ”folkrepublikerna och Ukraina? Eller mellan Ryssland och Ukraina? Ryssland har gång på gång förnekat att de är delaktiga i konflikten och kan således inte komma överens om fred i ett krig man inte deltar i. 

[ej audio] Moskva förnekade idag igen via utrikesminister Sergej Lavrov att ryska soldater finns inne i Ukraina. Däremot erkände Lavrov att separatisterna i strid med Minskavtalet tagit över 500 kvadratkilometer av ukrainsk mark.

Som sagt var, Moskva förnekar och ljuger om allt. Detta kan inte nog understrykas, men får ytterst lite uppmärksamhet i media. Det är sorgligt att Maria Persson Löfgren, som i övrigt är en skicklig yrkeskvinna värd respekt, sällar sin röst till en mediebild som aktivt skönmålar Ryssland [genom undanhållande av sanning] och lika aktivt svartmålar Ukraina, allt i den s.k. opartiskhetens namn. Vore Maria Persson Löfgren sant opartisk skulle hon säga som det är – utan glidningar, utan förledande begrepp, utan insuinationer. Är det för mycket begärt av den svenska statsradion?

Where Am I?

You are currently viewing the archives for January, 2015 at The Imaginary Club.