Nu upphör fiktionen

February 2, 2015 § 19 Comments

Terrorist? Soldat? Separatist? Kombattant?

Terrorist? Soldat? Separatist? Kombattant?

Det är krig mellan Ryssland och Ukraina. Men den som inte har hängt med, eller bara lyssnat på radio och tittat på TV, skulle kunna tro att det var krig mellan en hemsk nazistat och frihetstörstande rebeller.

Det så kallade ”etablissemanget” – med Sveriges Radio, Sveriges Television, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen och Aftonbladet i spetsen – till stora delar representerade av likgiltiga, ointresserade och illa pålästa skribenter, har allt sedan den ryska militära invasionen av Krim närt ett ryskt propagandistiskt narrativ. Narrativet, eller ”berättelsen”, gör gällande att striderna i Ukraina står mellan ukrainska reguljära styrkor samt frivilligbataljoner och så kallade ”rebeller”, ”separatister” och ”pro-ryska styrkor”. I allmänhet benämns den senare kategorin utan citationstecken, vilket lånar dem en vedertagen prägel.

Det är en fiktion.

Det är hög tid att slå hål på myten och fiktionen kring dessa ”rebeller” och ”separatister”, och att UPPHÖRA med bruket av rysk semantik i rapporteringen och kommentarerna kring Ukraina.

Fiktionen har vunnit kraft genom den breda distributionen av begreppen, inte bara i media utan också hos representanter för Försvarshögskolan, politiska kommentatorer och experter, vilka citeras vitt och brett och därmed ytterligare cementerar villfarelsen.

Det handlar om semantik: om ordens betydelse, om språkbruk, syftning, ersättning, association, begreppsuppfattning och tolkning – klassiska ämnen som torde ligga inom ramen för Journalisthögskolans läroplan. I rapporteringen från Ukraina visar det sig att merparten av kommentatorerna får underkänt i ämnet.

Rebell.

Sökandet efter rättvisande begrepp
Den gängse tolkningen av ”rebell” för tankarna till romantiska gerillakrigare som gör uppror mot en förtryckande centralmakt: Che Guevara, Pancho Villa, Guiseppe Garibaldi, Spartacus med flera – eller populärkulturens rebeller som James Dean, Robin Hood och Marlon Brando. Det är lätt att gilla rebellen: han är en underdog som slåss för folket, för rättvisa, för frihet. De ryska ”rebellerna” har INGENTING gemensam med dessa förebilder.

Rebell.

Enligt ordboken är en rebell någon som reser sig i opposition och tar upp vapen för att slåss mot en etablerad regim. Det är en hygglig beskrivning som också kan göra gällandes för ”rebellerna” i Ukraina – om det inte vore för det faktum att 80-90% (åsikterna går isär) av ”rebellerna” i Donbass består av uniformerade ryska medborgare från Ryssland inklusive republikerna Tjetjenien, Uzbekistan samt Vitryssland. Den inhemska komponenten av ”rebellarmén” är synnerligen låg och brukas huvudsakligen som ett fikonlöv för reguljära ryska trupper i egen eller lånad uniform.

Om dessa ”rebeller” vore riktiga rebeller skulle de, som varandes ryssar, vända sina vapen mot Moskva, inte Kyiv.

Det är med andra ord gravt missvisande att begagna sig av begreppet ”rebell” i varje eller någon beskrivning av de i Ukraina stridande militanterna.

Inte rebell.

Inte rebell.

Men separatist då?
Den gängse tolkningen av ”separatist” är också på samma sätt gravt missvisande. De så kallade ”separatisterna”, varandes huvudsakligen ryssar, vill förstås ”separera” Donbass från Ukraina, eller, mer rättvisande, erövra Donbass åt Ryssland, eller den ännu värre ryska fiktionen ”Novorossiya”.

Det vi ser i östra Ukraina är inget ”separatistkrig” utan ett erövringskrig. Det är ett projekt som initierats av Ryssland, som bemannas av Ryssland, som styrs från Ryssland, som understöds materiellt, ekonomiskt, moraliskt, propagandistiskt och militärt från Ryssland, som inte skulle kunna bedrivas över huvud taget om inte Ryssland vore helt och fullt inblandat. En ”separatistarmé” skulle inte klara sig en enda vecka utan ett fullt ut aktivt stöd av Ryssland.

Om detta råder inget tvivel. Frågan är då varför sanningen inte letar sig fram i semantiken? Varför underhålls fiktionen om ”rebeller” och ”separatister” av svenska och internationella medier?

De godtrogna ibland oss hänvisar till slarv, lättja, okunskap, ointresse och brist på bättre ord. (!)

Skribenterna själva hänvisar till att de bara helt bekvämt och utan vidare eftertanke ”gör som alla andra”. Eller som det heter på ren svenska: man abdikerar från sitt ansvar.

De mer luttrade och/eller konspiratoriskt lagda ibland oss hävdar istället att det rör som om acceptans av ett etablerat narrativ. Man accepterar den av Ryssland etablerade semantiken och vänder sig inte emot den. Då är man på ren svenska medlöpare eller som minst medvetet eller omedvetet delaktig i främjande av ett fientligt narrativ. Ett annat ord för det senare är nyttig idiot. Det vill ingen vara.

Det finns en bot.
Boten heter TELL IT LIKE IT IS, även känd som sanningen.

För det första: de som strider mot Ukraina i Donbass (och kanske snart annorstädes) är till övervägande del ryska kombattanter. De har gjort sig skyldiga till otaliga terrordåd, i Sloviansk, Kramatorsk, Horlivka, Donetsk, Luhansk, Mariupol och inte minst genom nedskjutningen av Malaysian Air MH17. I kraft av dessa terrordåd ska kombattanterna därför också kallas terrorister.

De så kallade ”folkrepublikerna” i Donetsk och Luhansk är inga riktiga republiker i normal mening utan helt och hållet ryska konstruktioner. De har ingen jurisdiktion utan förlitar sig helt på terror och vapen som maktmedel. De har stämplats som terrororganisationer av den ukrainska staten och man arbetar nu för att resten av världen ska erkänna dem som sådana, ungefär som man kallar ISIS, Boko Haram, Hamas och Al-Qaida för terrororganisationer. Detta ger ytterligare kraft bakom logiken att kalla dessa företrädare och kombattanter för just terrorister.

Halvnaken terroristledare.

Rädd att säga sanningen?
För den som inte vågar ta ordet terrorist och terrorstat i sin mun när man egentligen avser Ryssland och ryska soldater i Ukraina, går det bra att använda faktiska, gängse termer: Ryssland, av Ryssland stödda terrorister, ryska soldater, reguljära ryska soldater, legoknektar och, i vänligaste fall, irreguljära stridande. Att kalla regelrätta ryska formationer för irreguljära är kanske att tänja på sanningen väl långt, och ryssarna själva blir nog lite ledsna att inte vinna ära under egen flagg, men benämningen får skribentens samvete själv avgöra. Vi har sett hur väl det har funkat hittills, eller, med andra ord, inte alls.

Det råder ingen tvekan om att det är Ryssland och ingen annan som förser terroristerna i Donbass med avancerade vapensystem som unikt moderna ryska T-72B3 stridsvagnar och stridsfordon, högpresterande luftvärnsmissiler, radarsystem, artillerilokaliseringsradar, salvpjäser, elektronisk motmedelsteknik och vapentyper som endast och allena brukas av ryska specialtrupper samt vanliga ryska bassar. Den här materielen är inget som ligger i erövrade ukrainska förråd. Det är rysk materiel av senaste märke.

Det finns otaliga bevis för Rysslands direkta intervention i Donbass med reguljära trupper från namngivna och lokaliserade förband. Att klä dessa verifierade ryska trupper i skrud av ”rebell” och ”separatist” är att fara med grov osanning. Den som letar bevis behöver inte leta länge. Man kan börja här, titta på detta och sedan fortsätta hit. Bara för att ta några exempel. I de senaste nyheterna kan noteras att ryska trupper beskjuter sina egna (civila) linjer med artilleri för att skylla angreppet på Ukraina. Det är varken första eller sista gången vi ser detta.

Pro-rysk?
Ja, samtliga terrorister och ryska kombattanter i Ukraina är pro-ryska, på samma sätt som tyska soldater under andra världskriget var pro-tyska, liksom amerikanska soldater i Irak var pro-amerikanska. Termen är löjlig. Sluta genast använda den.

Så, med facit i hand kan nu alla journalister, kommentatorer och etablerade media sluta ljuga och istället börja tala sanning om Rysslands krig i Ukraina.

Mer läsning i ämnet: Lilia Shevtsova skriver briljant (på engelska) om det politiska och massmediala fulspelet kring Ryssland och Ukraina. Väl värt din tid – och som jämförelse till vad jag skriver här om charaden.


Här nedan kommer jag att samla en SKÄMSLISTA med tillhörande batting index för journalister/skribenter som inte gjort hemläxan. Här vill du inte bli uppräknad.

DN 2/2 “proryska”, “rebeller”, “separatister” clas.svahn@dn.se
Expressen 2/2 “rebeller”, “pro-ryska”, “separatisternas” via TT-AFP-Reuters
DN 3/2 Missvisande bildtext “pro-rysk separatist”
SR 3/2 “proryska separatister” johanna.melen@sverigesradio.se
TV4 3/2 “proryska separatister”, “proryska milismän” Johan Fredriksson
SVT Aktuellt 3/2 “proryska separatister”
DN 3/2 “ryskstödda rebeller”, “separatister”, “rebellstyrkor” ingmar.neveus@dn.se
SVT 5/2 “pro-ryska separatister” rolf.fredriksson@svt.se
SR 13/2 “separatister”, “regeringstrupperna”, “konfliktlinjen” vincent.dahlback@sverigesradio.se

Advertisements

Tagged: , , , , , ,

§ 19 Responses to Nu upphör fiktionen

  • TonyMalmqvist says:

    Och nu har alltså NATO aviseratt att man är villig att gå in och stödja regringstrupperna med hjälp av vapen. De mörka molnen blir allt fler.

  • Marcus says:

    Hej Johan! Du är ju PR-man! Varför ska vi tro på dig och inte dom medier och journalister som du hängt på skamlistan, du behöver ju inte ta ansvar för det du skriver?

    • jkylander says:

      För det första har mitt yrke inget att göra med vad journalisterna skriver, och jag försöker heller inte sälja något (moraliskt tveksamt och/eller förkastligt) till någon – till skillnad från journalisterna, som har i uppdrag att generera omsättning för sina arbetsgivare och annonsörer.
      För det andra uppmanar jag dig att bara tro på fakta, inte på rykten, hörsägen eller halvsanningar. Jag gör här mitt bästa att presentera fakta (följ länkarna och döm själv), varav merparten är sådant som INTE framkommer i eller genom journalisternas berättelser.
      Vad gäller mina personliga åsikter, slutledningar och logiska resonemang är de också naturligtvis föremål för debatt och diskussion, något jag uppmuntrar och uppmanar till.
      Jag tar FULLT ansvar för mina ord. Skillnaden mellan mig och journalisternas är, återigen, att de har att stå till svars inför publicistisk god sed. Någon sådan behöver jag inte bry mig om, annat än sådant som faller under rubriken förtal. Hittar du något sådant får du gärna uppmärksamma mig på det.
      Vad gäller skamlistan är det en mycket enkel länksamling till journalisternas verk med tillhörande not om vad JAG anser vara semantiska tveksamheter. Hur du bedömer deras verk är upp till dig, mer än så är det inte.
      Vad exakt är det bland det jag skrivit som du INTE tror på, eller har anledning att betvivla?

      • Marcus says:

        Hej!
        Tack för det raska svaret!
        Det är just din bakgrund som PR-man som gör mig misstänksam. Det säger mig att du vet hur man uttrycker sig för att få folks uppmärksamhet riktad dit du vill att den ska vara. t.ex sätter du “moraliskt tveksamt och/eller förkastligt” inom parentes. Det gör mig en aning förvirrad, menar du att du inte säljer moraliskt tveksamt och/eller förkastligt saker nu, bara annars eller inte alls?

        Sen oroar det mig att du lägger orden i munnen på folk, som i stycket där du beskriver hur folk associerar kring order rebell. Jag själv känner inte igen mig i det du påstår vara allmängiltigt som synen på en rebell. Har du en källa som styrker det? Jag tänker snarare på död, vapen och lidande, och jag vet att det finns många med mig som har samma syn.

        Med respektfull hälsning, Marcus

      • jkylander says:

        Jag verkar ha begåvats med någon förmåga att uttrycka mig, något jag utnyttjat i yrkesvalet. Att det gör dig misstänksam hör kanske ihop med en hälsosam motvilja mot reklam? I så fall delar jag den motviljan. Ja, parentesen gällde distinktionen mellan att torgföra en vara/åsikt vilken som helst och en som är moraliskt förkastlig – den senare kategorin skyr jag som pesten, något våra kära journalister inte gör i samma utsträckning med exemplen som grund för bedömningen.

        Var har jag lagt orden i någons mun? Associationerna kring begreppet rebell är gängse, och det är bara att göra en sökning på ordet så får du upp samma associationer och bilder som jag presenterat. Självklart finns det en våldsamhet associerad med ordet också, det varken förnekas eller behöver ytterligare förklaras. Det jag vänder mig emot är hur begreppets romantiska innebörd används för att skyla terrorism och statsstödd aggression. Har du sett hur “rebellerna” behandlade stadsfullmäktige Volodomyr Rybak i Horlivka till exempel? Fina “separatister” minsann!

    • Leni R says:

      Bloggaren sitter grötmyndigt och hittar på definitioner tagna ur luften och vill sedan tvinga andra att använda dessa lösryckta definitioner. PR man i all ära men vare sig statsvetare, diplomat eller militär…mao en tyckare.

  • nils x fest says:

    Det var det dummaste jag har läst på länge!! Och jag har läst många artiklar om detta “krig”, faktiskt flera timmar dagligen sen mars -14! FÅR DU BETALT FÖR ATT SKRIVA NAZI/CIA PROPAGANDA!??
    Allt är förvrängt och förfalskat, precis ALLT!
    Lite fakta:
    Det fanns en laglig president och regering i Ukraina, erkänd av FN, USA, EU, osv
    Han och regeringen störtades av en nazistisk kupp som började som folkliga protester men övertogs av 20.000 nazister, tränade i “hemliga” läger i Polen.
    USA har officiellt sagt att de betalat fem MILJARDER dollar för att störta den lagliga regeringen!
    Nazist-juntans första lagar var att tillåta nazi-propaganda (förbjudet i EU) och förbjuda ryska språket i TV, skolor, tidningar (hets mot folkgrupp, någon??).
    De som gjort sig skyldiga till terrordåd i Sloviansk, Kramatorsk, Horlivka, Donetsk, Luhansk, Mariupol och inte minst genom nedskjutningen av Malaysian Air MH17 är faktiskt Kiev-juntan. Till och med OSCE och FN har nu insett detta. Bevis finns på att planet sköts ner av ett ukrainskt militärflygplan, därför är det också så tyst om detta i media sen “svarta lådorna” öppnades.
    Kiev-nazisterna beskjuter hela tiden städerna, till och med tysk media börjar nu visa sanningen, (men du är tydligen blind, dum eller hycklande – bara att välja!). Att ryska trupper skulle beskjuta civila är befängt – det finns otaliga bevis på att det är ukro-nazisterna som gör det: Volnovacha-bussen avslöjades som ett sånt tillfälle ,liksom Mariupol-artilleriattacken. I går besköt ukro-nazisterna ett SJUKHUS i Donetsk!
    Ryssland skickar frivilliga och vapen, precis som NATO med skillnaden att NATO skickar legosoldater!
    OM det funnits ryska trupper på FRIHETSKÄMPARNAS sida hade kriget varit slut för länge sen!
    Milisen eller Novorossien Arme består av folk från Donbass, avhoppade ukrainska militärer som inte vill mörda civila, volontärer från Ryssland och hela världen men inga ryska trupper! Även EU har sagt att det finns inga reguljära ryska förband i Donbass.
    Majoriteten av folket i Novorossien (de åtta södra och östra oblasten -“landskapen”- vill inte lyda under nazi-juntan i Kiev.
    Det är sant att media i Sverige ljuger om konflikten genom att bara rapportera från Kiev-nazisternas perspektiv, men du är ännu värre , du hittar på en massa lögner helt enkelt!

  • Rene says:

    Allt är förvrängt och förfalskat, precis ALLT!
    Lite fakta:
    Det fanns en laglig president och regering i Ukraina, erkänd av FN, USA, EU, osv
    Han och regeringen störtades av en nazistisk kupp som började som folkliga protester men övertogs av 20.000 nazister, tränade i “hemliga” läger i Polen.
    USA har officiellt sagt att de betalat fem MILJARDER dollar för att störta den lagliga regeringen!
    Nazist-juntans första lagar var att tillåta nazi-propaganda (förbjudet i EU) och förbjuda ryska språket i TV, skolor, tidningar (hets mot folkgrupp, någon??).
    De som gjort sig skyldiga till terrordåd i Sloviansk, Kramatorsk, Horlivka, Donetsk, Luhansk, Mariupol och inte minst genom nedskjutningen av Malaysian Air MH17 är faktiskt Kiev-juntan. Till och med OSCE och FN har nu insett detta. Bevis finns på att planet sköts ner av ett ukrainskt militärflygplan, därför är det också så tyst om detta i media sen “svarta lådorna” öppnades.
    Kiev-nazisterna beskjuter hela tiden städerna, till och med tysk media börjar nu visa sanningen, (men du är tydligen blind, dum eller hycklande – bara att välja!). Att ryska trupper skulle beskjuta civila är befängt – det finns otaliga bevis på att det är ukro-nazisterna som gör det: Volnovacha-bussen avslöjades som ett sånt tillfälle ,liksom Mariupol-artilleriattacken. I går besköt ukro-nazisterna ett SJUKHUS i Donetsk!
    Ryssland skickar frivilliga och vapen, precis som NATO med skillnaden att NATO skickar legosoldater!
    OM det funnits ryska trupper på FRIHETSKÄMPARNAS sida hade kriget varit slut för länge sen!
    Milisen eller Novorossien Arme består av folk från Donbass, avhoppade ukrainska militärer som inte vill mörda civila, volontärer från Ryssland och hela världen men inga ryska trupper! Även EU har sagt att det finns inga reguljära ryska förband i Donbass.
    Majoriteten av folket i Novorossien (de åtta södra och östra oblasten -“landskapen”- vill inte lyda under nazi-juntan i Kiev.
    Det är sant att media i Sverige ljuger om konflikten genom att bara rapportera från Kiev-nazisternas perspektiv, men du är ännu värre , du hittar på en massa lögner helt enkelt!

  • Fredrik Dhejne says:

    Hej!
    Rene och Nils x fest är antingen ryska psyops eller bara Putins nyttiga idioter.

  • Ulf Höglund says:

    Hej
    Ja Rene och Nils x fest är helt klar professionella Ryska nättroll betalda av Putin.
    Detta är tydliga bevis på hur Ryssland bedriver detta KRIG

  • […] [Det är svårt med citationstecken i radio och voiceover. Alternativet är att kalla dem ”de så kallade pro-ryska separatisterna.” Läs mer om semantiken här.] […]

  • […] Semantik dikterar verklighetsuppfattningen och politiken – och inte minst medias rapportering. Detta är aldrig så sant som i Ukraina där det inte bara flyger kulor och granater utan där det också slåss om orden och betydelserna på informationskrigsarenan. En grundläggande fråga är hur man ska benämna de så kallade “folkrepublikerna” i Luhansk och Donetsk: vad är de egentligen? Är de verkliga, folkvalda, dvs demokratiska, organ för en grundmurat folklig vilja, med egen fungerande politisk infrastruktur? Eller är de cyniska påhitt, ett propagandistiskt narrativ och verktyg för rysk destabilisering, skapade av den ryska statsapparaten för att dölja ett angreppskrig på Ukraina? […]

  • […] Det finns inga riktiga separatister i Ukraina, som jag tjatat om tusen gånger. Ja, de vill ”separera” Donbass från Ukraina – till Ryssland. Det är ett angreppskrig, inte […]

  • […] MPL refererar till ”separatistledaren” Zakarchenko’s läckta ”plan” och ”krav” som om de vore legitima. Det är de inte. ”Folkrepublikerna” och dess ”ledare” är inte på något vis legitima. De är brottslingar. ”Utbrytarregionerna” är ryska hittepåstater utan validitet, ett försök att legitimera en part som inte existerar annat än i Kremls fantasi. Återigen handlar det om att SR upprätthåller en charad och ett ryskt narrativ. […]

  • […] det ska vara så svårt att byta vokabulär. Att det ska vara så svårt att bryta charaden. Att det ska vara så svårt att avslöja att […]

  • […] och bloggat min frustration och upprördhet. Jag har retat mig på propaganda, vinkling och slarvigt språk. Kritiken har varit hård men konstruktiv. Jag har gett förslag till förbättringar. Det har inte […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading Nu upphör fiktionen at The Imaginary Club.

meta

%d bloggers like this: