Vilse i pannkakan

February 6, 2015 § 7 Comments

En vanlig kväll i Sveriges Television.

En vanlig kväll i Sveriges Television.

VARNING. Innehåller lång text. Kan verka störande för känsliga personer.
Torsdag 5 februari gör Aktuellt ett försök att uppväga veckor av bristfällig rapportering från Rysslands krig i Ukraina, ett krig som snart har pågått i ett helt år. Den senaste tidens uppdateringar hos SVT har i huvudsak inte varat längre än 30 sekunder och endast gett mycket fragmentarisk bild av vad som händer på marken. Nu ska saken ställas till rätta. Inslaget kan ses ytterligare en vecka, så passa på och titta nu (tid ca 20 min in). Här nedan följer en ordagrann transkription av innehållet, med mina inflikade kommentarer i kursiv stil.

Det kan vara värt att notera att SVT överlag inte anstränger sig att förklara det militära läget med detaljerade kartor eller rörlig grafik, och heller inte på sin webbsida presenterar några av de fakta, eller länkar till fakta, som ligger till grund för den politiska utvecklingen och därmed också inslagen i SVT. Det tittaren får till livs är en serie tillrättalagda, illustrerade, påståenden samt bekräftelser på påståenden: en redaktionell saga som mest liknar kvällstidningsjournalistik – det är braskande rubriker, lite innehåll och osammanhängade utsagor utan djupare förklaring. Det är journalistik när den är som sämst.

Det är också värt att notera att SVT:s föregivna ”journalistiska balans” och ”opartiskhet” innebär att man citerar väst och öst till lika delar, oavsett vad som beskrivs. Skulle man översätta denna balans och opartiskhet kring ett pågående brott mot folkrätt och internationella lagar och regler på samma sätt som man redogör för en våldtäkt, skulle nog folk resa sig man ur huse och välta kåken på Oxenstiernsgatan över ända. Men här handlar det om krig och internationell storpolitik, och då går det tydligen an. Man undrar vad journalisterna och redaktörerna lär sig på Journalisthögskolan egentligen.

Men men, nog ordat. Här är inslagets beståndsdelar:

Inledning: Nu ska vi till Kiev i Ukraina där USAs utrikesminister John Kerry idag träffade landets president, Petro Poroshenko. Även Tysklands förbundskansler Merkel och Frankrikes president Hollande är på plats och de meddelade överraskande tidigare idag att de lägger fram en ny FREDSPLAN för att försöka lösa den upptrappade konflikten.

Reporter Maja Persson: Det tysk-franska förslaget till fredsuppgörelse ses av många som ett försök i elfte timmen att sätta stopp för de upptrappade striderna i östra Ukraina. EU’s ledare vill till varje pris se en diplomatisk lösning på konflikten, samtidigt som USA signalerar att det kan bli aktuellt med vapenleveranser till den ukrainska armén.

Klipp till Hollande presskonferens, textremsa: ”Ingen kan säga att Frankrike och Tyskland tillsammans inte har gjort allt som kan göras för att bevara freden.”

[Nja, det är nog många som inte håller med om det. De flesta tycker snarare att Frankrike och Tyskland har gjort för lite för att få stopp på kriget. Men SVT kan inte lastas för Hollandes citat.]

MP: Också den amerikanske utrikesministern John Kerry besökte Kiev idag. Efter mötet med Ukrainas president Poroshenko uppmanade Kerry Ryssland att upphöra med det militära stödet till de pro-ryska separatisterna.

[Det är svårt med citationstecken i radio och voiceover. Alternativet är att kalla dem ”de så kallade pro-ryska separatisterna.” Läs mer om semantiken här.]

Klipp till Kerry, textremsa: ”Vi vill ha en diplomatisk lösning. Men vi kan inte blunda för de stridsvagnar som korsar gränsen mellan Ryssland och Ukraina.”

MP: Inför besöket sa Poroshenko att han hoppades på besked om amerikanska vapenleveranser. Hittills har Vita Husets linje varit att förse den ukrainska armén med militär utrustning som skyddsvästar och mörkerkikare. Men många tecken tyder på att kan komma att ompröva linjen, vilket skulle innebära leveranser av till exempel pansarvärnsrobotar. Så här sa USA:s tillträdande försvarsminister i ett senatsförhör igår.

Ashton Carter, textremsa: Jag lutar åt att förse dem med krigsmateriel och som svar på frågan inbegriper det tunga [sic: dödliga] vapen.

[Ukraina har gott om tunga vapen, exklusive moderna stridsvagnar. Det man behöver mest är bland annat pvrobotar, artillerilokaliseringsradar, mörkermedel och elektronisk störningsutrustning.]

MP: Moskva betraktar den typen av vapenleveranser som ett hot mot Rysslands säkerhet. Också NATOs besked om stärkt närvaro i östra Europa med flera små kommandocentraler och en ny snabbstyrka på 5000 man väcker oro i Ryssland.

[Hur defensiva vapen till Ukraina hotar Rysslands säkerhet är ett mysterium som inte förklaras. Ukraina ska inte föra offensiv mot Ryssland över sin egen gräns, endast möjligen och långt om länge återerövra sitt eget territorium upp till ryska gränsen. På samma sätt stärker NATO sin förmåga på sitt eget territorium, i helt defensiva syften gentemot hotande rysk aggression. Ryssland är inte rädd för invasion, Ryssland är rädd att NATO ska försvara sig mot angrepp. För det vore ju olyckligt, ur ryskt perspektiv.]

Klipp från Rysslands utrikesdepartement, Alexander Lukasjevitj, textremsa:

”Planerna på att förstärka NATOs östra flank är inget annat än… en utvidning av alliansens stridskapacitet vid olika scenarier. Det väcker självfallet djup oro hos oss.”

[Som ovan sagt, det vore ju olyckligt och oroande om NATO skulle öka sin stridskapacitet för att bättre försvara sig mot Rysslands olika angreppsalternativ. Ryska soldater kan ju komma till skada!]

Klipp till samtal mellan Love Benigh och Elin Jönsson, SVT:s Moskvakorrespondent.

LB: Vilka är problemen som man försöker lösa med den här nya fredsplanen?

EJ: Ja även om (gensvaret?] inför den här ganska oväntade besöket har varit ganska positivt från Kreml så är det enorma frågor som man står inför, det är principfrågor, det handlar om Ukrainas rätt till självbestämmande, till suveränitet, [1] och för Rysslands sida så handlar det om rätt till inflytande och hur mycket man får lägga sig i Ukrainas olika val.. [2] öh… det är mycket möjligt att man i morgon kommer diskutera tre olika frågor det skulle handla om.. öh… Ry.. gränsen mellan Ryssland och Ukraina där det fortfarande kommer in vapen och trupp, trupper enligt o-o-oberoende uppgifter, hur man ska hantera dem det är en nyckelfråga för Ukraina för att man över huvud taget ska kunna diskutera eld upphör. Det handlar också om äh Donetsk och Lugansk, de självutropade republikerna, äh, vilken status de ska ha, [3] Ukraina är inte beredda att släppa dem, och Ryssland vill ha inflytel… inflytande över den här regionen. [4] Äh, och, så att, det är väldigt svåra frågor som står på spel och det är svårt att se hur man ska hitta en lösning.

[1: Ukrainas suveränitet är obestridlig, bortom diskussion. 2: Ryssland har ingen rätt alls till inflytande över Ukraina eller dess politiska val. 3: De ryska låtsasrepublikerna har ingen rätt alls eftersom de inte har någon internationellt erkänd lag eller rätt att stödja sig på över huvud taget, så statusen är en icke-fråga. 4: Ryssland vill men har ingen rätt till inflytande över del av en annan suverän stats territorium, så det är heller ingen svår fråga. Den enda svåra frågan är hur man ska få Ryssland att inordna sig i de internationella lagar man själv undertecknat.]

LB: Diskussionen om att man ska förse Ukraina med VAPEN, hur tas den emot i Ryssland?

[Betoningen på {defensiva} VAPEN tyder på att man på SVT anser det fel att försvara sig med vapenmakt, egen eller annans, mot angrepp. Att Ryssland pumpar in offensiva VAPEN till terroristerna i Donbass är uppenbarligen en ickefråga för SVT.]

EJ: Ja det har varit väldigt STARKA reaktioner här, [1] från ryska utrikesministeriet så säger man att det här innebär en stor säkerhetsrisk för Ryssland [2] och att eh om man skulle DÖDA MÄNNISKOR i Donbass med amerikanska vapen [3] så skulle det medföra en kolossal skada på de rysk-amerikanska relationerna [4] och sätta de relationerna i en återvändsgränd [5] eh som skulle vara väldigt svårt att lösa på sikt, [6] så tonen härifrån har varit väldigt hård eh kring och väldigt fördömande och att man säger att man måste undvika en sådan katastrof [7] och uppmana, man uppmanar USA att tänka efter en gång till. [8]

[1. Klart att ryssarna reagerar starkt på att få ännu hårdare militärt motstånd, det kan ju försvåra kriget. 2: Anspelning på att defensiva vapen kan brukas för offensiva syften mot Ryssland, ett propagandistiskt huvudspår. 3: Det vore förskräckligt om amerikanska vapen skulle råka döda ryska soldater. Att ryska vapen DÖDAR MÄNNISKOR varje dag i Donbass hör inte hit. 4: Minsann, låt oss fortsätta kriget i lugn och ro utan yttre inblandning. 5: Relationerna är redan bottenfrusna på grund av det ryska angreppskriget och den ryska oviljan att dra sig tillbaka ur Ukraina. 6: Jo, Ryssland är inställt på konfrontation, inte återtåg – något som de uppmanats till sedan de tog över Krim och som de kan inleda direkt utan vidare förhandling. 7: Som sagt, motstånd är dumt och katastrofalt för Ryssland. 8: Ryssland uppmanar USA att inte förmå Ryssland att avstå från vidare aggression – det är cynism på hög nivå.]

Cecilia Gralde, SVT: Här i studion nu Gudrun Persson, som är säkerhetspolitisk analytiker på FOI, välkommen hit.

GP: Tack.

CG: Hur allvarlig ÄR situationen som vi befinner oss i, just nu, skulle du säga?

[Betoningen på ÄR synes intressant. Har man inte redan efter ett helt år förstått att situationen varit allvarlig ända sedan annekteringen av Krim?]

GP: Jag skulle säga att den är mycket allvarlig, eh, och det här är ju den värsta krisen i Europa sedan andra världskriget, eh, så det är mycket…

CG: Vad är det som gör att den är mycket allvarlig?

GP: Äh, det som gör den mycket allvarlig är att vi är i ett läge där… eh… den ryska…eh, sidan hävdar att, och spelar på Västs oenighet och tror att man med djärvhet, man kan ta Krim, man kan gå vidare, och stegvis flytta fram positionerna hela tiden, och, och, Väst eh är övertygade om att sanktionerna hjälper och ekonomiskt är det en ohållbar linje som, som eh, Ryssland för, och i det läget så ökar risken för miss… missförstånd, ömsesidig misstro, och därmed förhastade och på sikt felaktiga beslut, på båda sidor.

[Jag blir bara förvirrad. Vad säger Gudrun egentligen? Att mer vapen till en redan vapenstinn konflikt är en farlig upptrappning? Nja, hon menar snarare att direkt konfrontation mellan två kärnvapenbärande stormakter är… potentiellt mycket allvarligt. Varför säger hon inte det? Bluddret om salamitaktik och sanktionernas omdiskuterade effekter gör inte saken tydligare.]

CG: Mmm, det besked som har kommit idag det är ju att NATO ökar sin närvaro i östra Europa, sex kommandocentraler till exempel, hur tolkar du, det här beskedet från NATO?

[Vill härmed påminna att länderna i östra Europa som avses är NATO-stater, inte neutrala länder eller ryska satellitstater. SVT tycks anse att NATO:s försvarsåtgärder är ohemula.]

GP: Ja det har de ju sagt tidigare att de skulle göra och det är ju en signal till stöd för, för små länder i östra Europa, framför allt de baltiska staterna, det är också en signal mot Moskva att NATO faktiskt är beredd att, att göra någonting. Äh, och den ryska, öh, reaktionen som vi hörde den är verbalt väldigt stark men men men Putin sa ju redan den tjugosjätte januari att det är en, man kan inte tala om att det är den ukrainska armén som slåss i Ukraina utan det är en NATO-legion, äh, så det är ju, och dom, eh Ryssland har ju tidigare också gett uttryck för att, eh, det som händer i Ukraina det är, eh, NATO och väst som försöker, eh, underminera Ryska Federationen.

[Ursäkta Gudrun, men de små länderna i östra Europa är återigen NATO-stater som har rätt till och förväntar sig solidariskt stöd mot en eventuell rysk aggression. Att Gudrun inte kommenterar Putins löjliga uttalande om en påstådd icke-existerande NATO-legion känns också oprofessionellt. Beskrivningen av Rysslands paranoida natur är korrekt men kräver kommentar, inte bara referat.]

CG (klentroget uttryck): Den här signalen som du pratar om, det låter inte som du tror kommer att ge någon effekt, Ryssland kommer inte att lyssna?

GP: Äh, det är ju svårt att se det idag, jag tror det är viktigt också att det finns ingen.. äh på kort sikt någon snabb lösning på det vi har sett, utan här krävs det långsiktiga åtgärder.

[Jo, det finns en mycket snabb och kortsiktig lösning som också råkar vara långsiktig: det vill säga, en omedelbar och fullständig rysk reträtt. Vilka långsiktiga åtgärder Gudrun efterlyser får vi sväva i ovisshet kring.]

CG (bekymrat uttryck): Vad kan det här spända läget leda till, skulle du säga?

GP: Ja som jag sa, det kan leda till, till, till förhastade och, och, och farliga, ehm, beslut, på, på båda sidor. Ja, det betyder att, att, att, eh, man kan ju tänka sig ett scenario när, och, och det finns krafter i, i Moskva som, som vill det att man öppet ska gå in i, i Ukraina med de ryska väpnade styrkorna och då har vi ju ett läge med ett Ukraina som med hjälp av, ehm, länder, i eh, Väst som får…vapen och det kan bli mycket obehagligt.

[Suck]

CG (förfärat uttryck): Då pratar vi om ett fullskaligt krig?

GP: Eh, jag kanske inte är.. eh rätt person att svara på just den frågan, [1] men, men någonting åt det hållet…[2] sedan vill jag också nämna att, att det ryska beteendet här med att förneka att man är inblandad i Ukraina, det, det är inget nytt, det har vi sett, 1918-19 då den då självständiga staten Ukraina eh försökte värnja, eh värna sitt territorium så skickade ju Röda Armén in soldater och Moskva svarade när Kiev frågade vad de höll på med, sa att vi har inga soldater där och vi kan inte ta ansvar för om det går in frivilliga.

[1: Vad gör du i studion Gudrun? 2: På allvar? De något haltande jämförelserna till ryska inbördeskriget tycks visa att Gudrun är mer konflikthistoriker än militärt bevandrad nutidsanalytiker.]

CG: Mmm, det här är ingenting nytt, och du säger att det krävs en långsiktig lösning, alltså hur ser du på de förutsättningarna just nu?

[Ja, Ryssland har ALLTID agerat så här, och det är en förklaring men ingen ursäkt för dagens handlande. Kanske dags att vakna upp ur den rosenröda drömmen om Ryssland som en fredsälskande nation av välstånd och arbetarlycka.]

GP: Ja när det gäller den ryska öh politiken och den här öh yttre aggressionen så samverkar ju den med den inre eh, inrikespolitiken i Ryssland och den inre repressionen och den ökade repressionen där och den förändringen kan ju bara komma från Ryssland.

[Det var ett ganska svävande svar må jag säga. Först ska vi vänta på att Ryssland förändras till en demokratisk rättsstat av västligt snitt, sedan kan vi få fred i Ukraina? Eller menar Gudrun att det behövs ytterligare en rysk revolution? Vilket det de facto gör…]

CG: Mm. Vad skulle kunna förändra läget?

GP: Ja man kan tänka sig öh nu i det här spända läget om någonting inträffar, någon drastisk händelse vad det nu kan vara som får parterna att besinna sig men återigen eh Ryssland tog Krim med hjälp av sina väpnade styrkor och det får vi inte glömma bort.

[En drastisk händelse som besinnar? Typ, nedskjutning av ytterligare ett passagerarflygplan med 298 människor ombord? En liten kärnvapensmäll? Förintelse av en hel stad, typ Grozny? Vad?]

CG. Nej, tack så mycket Gudrun Persson för att du kom hit till Aktuellt ikväll.

[Ja, tack så mycket!]

Det här är vad svensk statstelevision förmår. Det i särklass mest sedda och mest påverkande nyhetsorganet i riket ägnar sig åt något av det löjligaste jag sett sedan Birgit Friggebo manade till allsång i Rinkeby.

Tack för det Sveriges Television! Jag vill ha rabatt på eller återbetalning av licensavgiften.

Advertisements

Tagged: , , , ,

§ 7 Responses to Vilse i pannkakan

  • Stefan Arebratt says:

    Som vanligt så glömmer man bort historien om Ukraina, i kort är gränserna skapat av USSR utan hänsyn till befolkningens sammansättning och det är därför det finns en konflikt nu. Om man tittar på historiska kartor så syns problemet tydligt, Krim och östra delen av Ukraina har tillhört Ryssland i hundratals år och är fortfarande befolkat av ryssar. Däri ligger problemet som dessutom förvärrades under andra världskriget då befolkningen i västra delarna till viss del ställde sig på nazi Tysklands sida och begick regelrätta folkmord på den ryska befolkningen i öst, minnet av detta lever kvar i östra Ukraina. Det finns inget vitt och svart om man har orken och förmågan att lyfta blicken.

  • Stefan Arebratt says:

    Nej men förstå problemet när Svoboda, right sector mfl tar makten i Ukraina och börjar med att vilja förbjuda ryska, utfärda speciella pass etc etc. Ja jag vet att man tog tillbaka detta men då var det redan för sent. Du gör samma, förmodligen medvetna, misstag som alla andra och förenklar detta till en mening. Delar av befolkning i öst ser regeringen i Kiev som en risk för en upprepning av det som hände under WW2. Så länge ingen förstår den rädslan och tar den på allvar kommer det inte att finnas en lösning.

    • jkylander says:

      Jag tror du har läst för mycket propaganda helt enkelt, eller saknar moralisk och juridisk kompass. Föreslår en omstart av systemet.

      • Stefan Arebratt says:

        Tror inte du har läst någonting alls faktiskt annat än rubrikerna på tabloidpressen, kanske dags att öppna en historiebok och jag kan också rekommendera att gå utanför svensk media, brittisk press och amerikansk press har ganska mycket nyanserade artiklar om Ukraina om man gräver lite på djupet, risken att det skulle vara propaganda för befolkningen i öst i dessa anser jag vara så liten att jag bortser från det. Med detta avslutar jag detta då jag finner föga nöje i att smäda eller smädas, ska man gå den vägen kan man lika gärna gå bakom huset och göra upp.

        Hadebra!

  • […] ger.. Statsradion i Moskvas tjänst Signal:Noise Charad eller ej? Nu upphör fiktionen Vilse i pannkakan Vem delar Elin bröd med? Mer tokerier i […]

  • […] har varit kritisk mot SVT, mot nyhetsredaktionens rapportering från Ukraina. Jag har twittrat och bloggat min frustration och upprördhet. Jag har retat mig på propaganda, […]

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading Vilse i pannkakan at The Imaginary Club.

meta

%d bloggers like this: