Propagandaradion ger… del II

February 11, 2015 § Leave a comment

Elena Namli (bild från SR)

VARNING! INNEHÅLLER JÄTTEMYCKET TEXT som den yngre generationen kan ha svårt att ta till sig. Intellektuell ansträngning krävs. Innehåller också spår av sarkasm.

I dagens P1 Morgon görs ytterligare ett försök att ”förklara” den ”ukrainska krisen” i ljuset av dagens ”fredssamtal” i Minsk, med inlånad hjälp av Elena Namli och den egna korrespondenten Maria Persson Löfgren. Programmet leddes av Kathrine Zimmerman. Här följer en ordagrann transkription med inflikade kommentarer. Jag rekommenderar att du lyssnar till hela inslaget innan du ger dig på mina kommentarer.

P1: ”Sista chansen till fred”, så har dagens toppmöte om Ukrainakrisen i Minsk beskrivits. Ledarna för Ryssland, Ukraina, Tyskland och Frankrike ska mötas i Vitrysslands huvudstad för att försöka få till en vapenvila och ”hållbar lösning” som det har kallats på Ukrainakonflikten [1]. Men som vi hör i Ekot så är det osäkert in i det sista om mötet blir av eftersom ryske presidenten Vladimir Putin har ställt olika krav för att infinna sig.[2] I en studio i Uppsala så finns Elena Namli [EN] som är professor vid Centrum för Rysslandsstudier – välkommen till programmet.

[1] “Ukrainakrisen” och ”Ukrainakonflikten” är en förminskande omskrivning av ”Rysslands krig mot Ukraina” eller ”det ryska kriget mot Ukraina” eller ”Rysslands angreppskrig”. De mer rättvisande alternativa formuleringarna vill inte Sveriges Radio ta i med tång förrän det finns papper på det från Förenta Nationerna. När det inträffar är historien redan skriven, av dem som idag kallar kriget ”konflikt”. Den som är ytterst ansvarig för detta på SR är Anne Lagercrantz. Jag föreslår att du ringer henne på 08-784 50 00. Tips: hon lär inte svara.
[2] Något övermaga att tillåta/acceptera att den kriminelle angriparen som brutit mot i princip världens alla lagar och regler ställer krav på fredsförhandlingarna, tycker du inte? Hur som helst är scenen beskriven: det här är ”sista chansen til fred” – alla de andra chanserna – avfartsramperna – har Putin gett blanka tusan i. Men som vi hör i inslaget är det USA och Ukraina som tycks vara de felande parterna i SR:s proryska narrativ.

EN: Tack så mycket.

P1: Vad tror du, kommer Putin att dyka upp vid förhandlingsbordet idag?

EN: Det hoppas jag verkligen, det senaste jag såg officiellt från Kreml det att det skett ytterligare ett telefonsamtal mellan Putin och Obama och det tolkar jag som som att presidenten alltså amerikanske presidenten försöker få kontakt efter kongressens beslut om eventuell vapenleverans för det är sådant som kan få det hela att krascha. [3]

[3] ”Sådant som kan få det hela att krascha” – ja, för inte är det Putin och Ryssland som har inlett ett krig mot Ukraina och där bedrivit diverse folkrättsbrott, det är USA och Obama som driver på och skapar krig! Det är en fin historia minsann. Här kan vi tala om ett rent ryskt narrativ.

P1: Och då är det vapenleveranser till Ukraina? [4]

[4] Glöm för all del bort de tusentals stridsvagnar och stridsfordon, artilleripjäser, radarsystem, luftvärnssystem och kombattanter som Ryssland har levererat till ”separatisterna” i Ukraina. Ryssland levererar aggression, USA funderar eventuellt på att leverera defensiva vapen – det är diametral skillnad.

EN: Exakt.

P1: Om Putin då dyker upp så är det ju första gången som han själv är med och förhandlar om Ukrainakonflikten, vad betyder det? [5]

[5] Det är stort. Jättestort. Skurken själv ska sitta med och förhandla. Om han dyker upp. Wow.

EN: Nu måste man ju tänka sig att det är sällan att han själv förhandlar, det var väl undantaget när han Hollande och Merkel satt tre utan ens tolkar och försökte diskutera krisen annars brukar man ju förarbeta och sen åker ju man på den nivån mer eller mindre när arbetet är klart. Men nu är ju det krisen av den omfattningen att dom arbetar på den högsta nivån, vi står ju på gränsen till eskalering av krig.[6]

[6] Tack vare Rysslands aggression, ja. Utan Putins kleptokratiska fallenhet skulle vi inte ha någon ”Ukrainakonflikt” och heller inget krig.

P1: Hur allvarlig är situationen skulle du säga, på gränsen till krig? [7]

[7] Förstärkning av allvaret. Låt oss gnugga in det lite extra, att varje ytterligare försök till motstånd eller hjälp till motstånd kommer att resultera i krig. Det är inte fel, det är bara en signal till lyssnaren att någon ska backa ned: underförstått USA/Ukraina.

EN: Ja det menar jag för att i och med beslutet av den amerikanska kongressen så vet ju alla att nästa steg kan bli att det levereras vapen till Ukraina, [8] och vi har ju sett hittills att Ryssland hela tiden svarar och svarar, vad ska vi säga, aggressivt, [9] så, jag tror att, det finns väldigt väldig stor risk i att om USA levererar vapen till Ukraina så går Ryssland in, vad ska vi säga, officiellt med sina trupper. [10]

[8] ”så vet ju alla”.. ja, det vore FRUKTANSVÄRT om Ukraina skulle försvara sig mot rysk aggression. Ryska soldater kan ju dö!
[9] Ryssland har agerat aggressivt och svarat aggressivt. Ryssland har inte varit annat än aggressivt i allt.
[10] Ryssland är redan officiellt i Ukraina, där om råder inget tvivel. Utom om man är ”professor vid centrum för rysslandsstudier”, då har man inte sett alla bilder på utrustning och alla filmer med tillfångatagna ryssar, och man ignorerar den ryska annekteringen av Krim. Redan där var det krig.

P1: Jag ska också säga välkommen till Maria Persson Löfgren, vår moskvakorrespondent.

MPL: Tack.

P1: Som vi hörde då, det har varit en febril diplomatisk aktivitet, de här världsledarna har träffats flera gånger den senaste veckan på olika platser runt om i välden, vad är det nu de ska förhandla om?

MPL: Ja det är framför allt att man ska få stopp på den väpnade konflikten [11] den som har pågått nu i 10 mån [12] och som skördar så många männniskoliv, och senast i morse så kom det nya rapporter om dödade i Donetsk. [13]

[11] ”Väpnad konflikt”? Det stavas ”KRIG”.
[12] Kriget inleddes 26/2 med Rysslands invasion av Krim. Det är om exakt två veckor. Fin faktakoll.
[13] I Donetsk skjuter ryska paramilitära och reguljära förband artilleri mot ”de egna” linjerna i syfte att skylla detta på Ukraina trots att ukrainska vapen inte når dit. Men för all del, ignorera den urskillningslösa ryska raketartilleribeskjutningen av Debaltseve och Kramatorsk, där på den senare orten talen nu är uppe i över 30 döda och 80 sårade.

P1: Men vad är det för för för alternativ som det handlar om, alltså vad skulle kunna få Putin till exempel att ändra strategi i det här området, och vad skulle man kan tänka sig att Ukraina kanske måste GE? [14]

[14] Varför i hela friden ska vi tänka oss att Ukraina kanske måste ge något alls till Ryssland? För det första är Ukraina utsatt för ett kriminellt övergrepp, ett krig; för det andra reglerades förhållandena i det första Minskavtalet (som Ryssland inte uppfyllt i någon del alls); för det tredje ska inte Sveriges Radio spekulera i att Ukraina kanske ska ge upp sitt egna suveräna territorium. Fy för den sjuke lede.

MPL: Problemet är ju att vi vet inte riktigt vad som kan få Putin att ändra strategi, [15] mer än att det handlar framförallt om att gå med på det som Ryssland har krävt hela tiden, [16] nämligen en så kallad federation av Ukraina, [17] och som Ukraina inte vill [18] och där det då i så fall skulle innebära att Ryssland fortsätter att ha kontroll över det här området i Donbass [19] och att det så att säga också underminerar Ukraina, fortsätter att underminera Ukraina som en suverän stat, [20] och det är väl det som Kiev kämpar emot [21] och Kiev ser ju Ryssland som en del eftersom Kiev anser att Ryssland redan är inne i Ukraina som angripare med vapen och soldater som finns där. [22]

[15] Jo: MER sanktioner och högre politiska och militära kostnader, samt inrikespolitiska bekymmer. Inte svårt att räkna ut.
[16] Nu byter MPL från analys/åsikt till referat av Rysslands orättfärdiga ”krav”.
[17] Vilket är helt uteslutet.
[18] Av förklarliga och internationellt rättsliga orsaker.
[19] Men Ryssland har inte kontroll enligt egen utsago, det är ”separatisterna” som har det. Bestäm dig.
[20] Minst sagt.
[21] Ja, med näbbar och klor och i det närmaste utan militärt stöd.
[22] Pratet om ”Kiev” står mig upp i halsen. Om Ryssland överföll Gotland, skulle vi prata om att ”Stockholm” som en part? Dessutom är det inte bara så att ”Kiev” {fattas bara junta} ser Ryssland som angripare – Ryssland ÄR angripare.

P1: Elena Namli, vid Centrum för Rysslandsstudier: Ryssland hävdar ju då fortfarande att de inte stöjder separatisterna [23] i Ukraina, även om det mesta tyder på att det är annorlunda då, och så samtidigt sitter Putin då vid förhandlingsbordet om allt går vägen idag, hur ska man förstå det där?

[23] Det finns inga riktiga separatister i Ukraina, som jag tjatat om tusen gånger. Ja, de vill ”separera” Donbass från Ukraina – till Ryssland. Det är ett angreppskrig, inte ett separatistkrig.

EN: Det Ryssland säger är att man inte har militärer i konflikten, [24] däremot har ju Ryssland explicit visat stöd mot, i relation till regionerna som enligt rysk tolkning kräver viss självständighet, [25] och de där kraven ökat ju successivt, så att, Ryssland har egna intressen, och Ryssland har ju tydligt sagt hela tiden att det finns ryska intressen i regionen, [26] det Ryssland har förnekat det är den miilitära inblandningen, och det tror jag att vi ska vara glada för [27] den dagen Ryssland säger att vi är med i den miltiära konflikten då har vi ju fullskaligt krigl

[24] Trots överväldigande bevis på närvaro av ryska militärer i regelrätta ryska förband. Vi skiter i vad Ryssland säger: vi ser vad de gör. Och säger som det är.
[25] Ett narrativ som här förs fram av en s.k. ”expert”.
[26] Låt oss för all del gnugga in den ryska världsbilden lite extra.
[27] Där satt den. Vi ska vara glada att Ryssland bara krigar lite grann genom nödtorftigt maskerade mellanhänder, för annars kan det ju bli riktigt krig på riktigt! Låt oss acceptera den ryska strategin som bra!

P1: Hur menar du då?

[Ja hur i hela friden menar du?]

EN: Eh då menar jag att när en sådan militär makt som Ryssland säger att ”nu går vi in” då har vi ju krig med en part som ju faktiskt har kärnvapen, [28] och det är det som europeiska ledare inser nu, [29] och det är det som gör att Angela Merkel är ju väldigt väldigt intensivt arbetande med konfllikten, [30] för att hon vill ju verkligen, inte endast hon men framförallt hon, vill förebygga, för att hon inser ju allvaret i det hela. [31]

[28] Och där kom den – skramlet med kärnvapnen. Vi ska acceptera Rysslands aggression för de kan smälla av en atombomb eller hundra om de inte får som de vill. Tack!
[29] Ja, för de har ju inte insett allvaret tidigare, i de ca 30 UNSC-sittningarna om Rysslands aggression mot Ukraina till exempel.
[30] Angela är rädd! Låt oss förstå Angela när hon försöker sälja ut Ukraina till Ryssland!
[31] Fingret på avtryckaren!

P1: Så vad tror du krävs för att Putin ska ändra strategi i östra Ukraina?

[levererat som om det vore den naturligaste saken i världen att Ryssland har en strategi i östra Ukraina, att Ukrainas suveränitet inte är något att tala om.]

EN: Jag tror inte han kommer att ändra strategi jag tror att man måste söka kompromiss, [32] även om det finns legitima skäl att ogilla läget [33] så måste man söka kompromiss, det det han de punkterna som är svåra för Kiev, det är, vilken status regionerna ska ha, [34] och det kan man inte bestämma nu i Minsk, [35] utan man måste, man måste hitta kompromiss som öppnar upp för en diskussion om särskild status, [36] och man måste hitta också ett sätt att ha eldupphör som övervakas på ett legitimt sätt. [37] Man kan väl säga så här, att ett steg har man ändå tagit nu från Kiev sida som jag tycker är väldigt väldigt konstruktivt [38] och visar på att man inser hur allvarligt det är och vad det skulle kosta i de egna kraven, [39] nämligen att man satt sig ned och förhandlar med representanter för de republiker som man inte erkänner, [40] och det är ju det är ju verkligen att visa vilja till kompromiss.

[32] Det ryska narrativet, återigen.
[33] Det vill jag lova!
[34] Det är inte svårt. De är del av Ukraina, punkt slut.
[35] Ja och nej. Det krävs inget beslut i Minsk om Donbass status. Det är fullständigt klart att Donbass är Ukraina.
[36] Nej. Måste man inte alls.
[37] Överenskoms i första Minskavtalet, som Ryssland inte uppfyllt. OSCE är en legitim part som inte lyckats med sitt uppdrag. Alternativet är en fredsbevarande styrka från FN där Ryssland inte ingår som part. Ett beslut som inte tas upp i Säkerhetsrådet eftersom Ryssland direkt skulle blockera det med veto.
[38]  Åh men åh!
[39] Ukrainas suveränitet är oomtvistelig. Det är bara Ryssland som motsätter sig det. Ukraina behöver inte gå med på något alls.
[40] ”Republiker” menar du. Vi andra kallar dem terroristorganisationer arrangerade av och direkt underställda Ryssland.

P1: Det talas ju om att om de här samtalen havererar nu så skulle det här kunna leda till en eskalering av konflikten, Maria Persson Löfgren: hur då?

[Nu blir det farligt igen. Fingret på avtryckaren.]

MPL: Ja, det kan ju leda till att, till exempel beväpningen blir av, det finns starka krafter inte bara i USA utan också i Europa som vill stödja den ukrainska sidan [41] eftersom man man anser, till exempel i de länder som vet av hur det är att ha varit en del av Sovjetunionen, ockuperade, i Baltikum finns det sådana krav, i Polen finns det sådana krav, [42] länder som är oroliga för att det här en eskalering från rysk sida där Ryssland ser Ukraina som en del att fortsätta att ta tillbaks det som då var det forna Sovjetunionen. [43]

[41] Det vore tragiskt om Ukraina försvarade sig med fådda vapen? ”Den ukrainska sidan” – varför inte bara ”Ukraina” rent rätt och slätt?
[42] Kanske en felsyftning, men Polen har aldrig varit del av Sovjetunionen. Del av östblocket, ja. Sovjet, nej.
[43] Tror att MPL menar väl, men i kontexten öppnar det för resonemanget att Ryssland har rätt att återupprätta det sönderfallna Sovjetunionen. Men som sagt, halvbra i alla fall.

P1: I september så slöts ju en vapenvila, i Minsk just, som inte hölls, vad är det som tyder på att det skulla kunna bli annorlunda nu, Maria?

[Glöm för all del bort att Ukraina i allt väsentligt HÖLL sin del av första Minskavtalet och själv inledde flera ensidiga vapenvilor medan Ryssland inte i någon del hållit något av vad de lovat.]

MPL: Jag är väldigt orolig för att det har redan har gått så långt att det är svårt att få en vapenvila som håller, det som har sagts till exempel av de både ryssar som strider för separatisterna men också separatister själva [44] är att ”nu går vi på offensiven, vi tänker inte stanna, några fredsförhandlingar är vi inte beredda att lyssna på för att vi vill fortsätta att ta tillbaks”, alltså det de anser då är deras, nämligen hela Donestk och Luhansk län, [45] och när de har en sådan attityd så är det ju svårt att se att de är beredda att lyssna på det som man eventuellt kommer fram till i Minsk idag. [46]

[44] Så var det det här med ”separatister” igen. Jag uppmanar återigen MPL och SR att upphöra med vokabulären.
[45] Vilket alltså inte är sant. Varken hela eller delar av Donetsk och Luhansk län är ”deras”.
[46] Fördelen med att ha en illa förklädd mellanhand att man å ena sidan kan stödja dem och å andra sidan låta dem hålla på lite som man vill. Mycket bekvämt, för Ryssland. Två positioner i en.

P1: Vad tror du Elena Namli professor vid Centrum för Rysslandsstudier, kommer de att få till ett fredsavtal i Minsk?

EN: Det hoppas jag verkligen samtidigt som jag hålller helt med Maria, är att det vi bekymrar oss mer och mer på om man verkligen har kontroll på över de stridande parter, och även Kiev [47] har svårt att ha total kontroll för det finns ju väldigt många krafter som är hur stridbara som helst. [48]

[47] Så förminskar vi Ukraina till ”Kiev” igen.
[48] En syftning på ukrainska frivilligbataljoner och Pravyi Sektor, vars ”oregerlighet” är en del av det ryska narrativet.

P1: Mmm…till sist

MPL (bryter in): Kan jag bara få säga, att jag håller inte med om det med kontroll, för att det är så att det finns en total kontroll över båda sidor, och den, det är inte så att separatisterna är några ”lössläppta hästar” utan de styrs helt klart från Moskva.

[Bra!]

P1: Elena Namli.

[Studion kommenterar inte MPL utan låter Namli stå för ”tillrättaläggande”.]

EN (snorkigt, nedlåtande, distanserande): Jah ha, det vi vet från militära konflikter, det vi vet från militära konflikter att det är väldigt svårt att ha kontroll över, när man väl beväpnat olika grupper, [49] och att de är beroende av Moskva det bestrider jag inte, men vi vet ju från olika konflikter att det knappt är möjligt. [50]

[49] Som till exempel Ukraina, med amerikanska vapen… Namli försöker desperat undanröja tanken på att ”separatisterna” står under rysk kontroll.
[50] Som i Ukraina, där är ”det knappt möjligt” för Ryssland att kontrollera GRU:s och FSR:s operatörer, än mindre hastigt omklädda ryska trupper.

P1: Mm.

[Håller med Namli verkar det som]

MPL: Man kan stänga gränsen till det här området och det har man inte gjort.

[Bra!]

P1: Idag alltså så möts ledarna för Ryssland, Ukraina, Tyskland och Frankrike i Minsk, med största sannolikhet, för att försöka få till en vapenvila, tack så mycket Elena Namli, professor vid Centrum för Rysslandsstudier, tack också vår korrespondent i Moskva, Maria Persson Löfgren.

[Ignorerar MPL:s invändning, avrundar]

Således kan vi se hur Sveriges Radio bjuder in, och ger plattform till, en otvetydigt pro-rysk ”expert” för att “förklara” Rysslands ”rättmätiga” krav på Ukraina, och hur svårt både studion och korrespondenten har att navigera runt sanningen. Det är inte bara otäckt, det är ett bevis på hur djupt rötan i radions redaktion nått, och hur lite vi kan lita på att Sveriges Radio levererar opartisk och sanningsenlig information till lyssnarna. Kom ihåg att det är denna statsradio vi ska lita på när ryska ”artiga män” kliver i land på Gotland eller Åland för att upprätta en ”separatistisk” regim, kontra det som ”Stockholm” vill med Sverige. Känns fint!

Vidare läsning i ämnet:
Propagandaradion ger..
Statsradion i Moskvas tjänst
Signal:Noise
Charad eller ej?
Nu upphör fiktionen
Vilse i pannkakan
Vem delar Elin bröd med?
Mer tokerier i rutan

Advertisements

Tagged: , ,

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading Propagandaradion ger… del II at The Imaginary Club.

meta

%d bloggers like this: