Kylander vs SVT

February 27, 2015 § 1 Comment

Skärmdump från Aktuellt 22 januari 2015

Skärmdump från Aktuellt 22 januari 2015

Jag har varit kritisk mot SVT, mot nyhetsredaktionens rapportering från Ukraina. Jag har twittrat och bloggat min frustration och upprördhet. Jag har retat mig på propaganda, vinkling och slarvigt språk. Kritiken har varit hård men konstruktiv. Jag har gett förslag till förbättringar. Det har inte hjälpt.

Jag har twittrat och mailat till journalisterna.
Jag har twittrat till nyhetschefen och programkontot.
Jag har ställt raka frågor och fått flyende svar.
Till slut får jag inga fler svar eller kommentarer alls, vare sig raka eller flyende.

SVT gillar nämligen inte kritik.
Den som kritiserar är först jobbig, sedan envis, sedan dum, sedan driven av en märklig agenda, och till slut haverist. Och envetna rättshaverister kan man ju lätt ignorera, eller hur?

Nu blir jag arg. Iskallt arg.
Till slut blir min frustration så stor att jag vill få verklig kontakt med dem som har ansvar för nyheterna. Det är inte lätt. Det finns inga kommentarsfält på webben. Det finns inget nummer man kan ringa. Inga emailadresser. SVT gör sig anonymt, sluter sig mot interaktion med tittarna. Men jag vill bli hörd, och få riktiga svar, få kvitto på att SVT tar sitt ansvar på allvar. Hur gör man då?

Man börjar med att anmäla till Myndigheten för Radio och TV, det som tidigare var Granskningsnämnden. Där kan man inte klaga, kommentera eller fråga i största allmänhet, då hamnar ens missiv direkt i papperskorgen. Hos Myndigheten gäller det att formulera sig så att man kan ta ett Beslut grundat på huruvida det aktuella programmet gjort Fel genom att bryta mot gällande Lag och Tillstånd.

Om SVT bara följer Lagen och Sändningstillståndet har man inte gjort något Fel. OK? Här gäller det alltså att formulera sig som en brottsmålsadvokat, och vara VÄLDIGT NOGA med att påpeka hur inslaget bryter mot lag och paragraf. Annars blir det papperskorgen. Och som en brasklapp: Myndighetens beslut går inte att överklaga. Det gäller även beslut om att en anmälan inte kommer att granskas.

Det är också belysande – eller mörkande – att Myndigheten för Radio och TV inte alltid presenterar anmälningarnas eller avslagens formuleringar. Var och en som anmäler gör det i isolering. Det är en dold, anonym hantering som drar så lite uppmärksamhet till sig som möjligt. Men, det finns förstås en väg runt detta dilemma: be att få ut valda akter enligt diarienummer si och så – enligt offentlighetsprincipen ska Myndigheten ta fram materialet ”skyndsamt”, dvs inom några dagar eller en vecka.

Det Heliga Sändningstillståndet
Sändningstillståndet då, var finns det? Det innehåller ju de reglerande delarna för SVTs programverksamhet och är något som SVT ideligen refererar till när de får kritik.

Det visar sig att sändningstillståndet är extremt luddigt och kortfattat avseende sändningarnas saklighet. Fyra korta paragrafer reglerar innehållets karaktär – och det är inslagets karaktär, dess uppträdande och framställning, som i allmänhet är föremål för granskning.

para6

Notera speciellt formuleringen ”särskilt ansvar för det svenska språket..// Språkvårdsfrågor ska beaktas i verksamheten.” Frågan är hur man tolkar ”särskilt ansvar” och ”beaktas”. Hur vet tittaren att SVT har ”beaktat” språkvårdsfrågor i sina inslag? Svaret är förstås: det vet vi inte.

para8

Här finns det mycket att hämta för den som vill anmäla ett programinslag. Överlag är det en mycket generell skrivning, men kom ihåg att den också är vägledande för programinnehållet.

para13

”Sändningsrätten ska utövas opartiskt och sakligt” liksom ”SVT ska före sändning av program så noggrant som omständigheterna medger kontrollera sakuppgifter i programmet” och ”…framställning ska ta sikte på vad som är relevant och väsentligt”. Detta är pudelns kärna. Här finns det både tydliga instruktioner och bekväma kryphål. De som skrev den juridiska texten visste vad de gjorde.

para16

Den avslutande väsentliga paragrafen lägger stor uppmärksamhet på mediets slagkraft. Ämne, utformning och utsändningstid ska tas hänsyn till (ännu ett kryphål). Det säger sig själv att ett stötande material är mer stötande under primetime än i tittarsvackan. Aktuellt och Rapport kvällssändningar är alltid i högsta grad primetime.

Vad händer sedan?
Så här ser det ut. Och märk väl att en fällande “dom” inte betyder böter eller fängelse, utan att programbolaget tvingas gå ut offentligt med domslutet och får stå med dumstrut i sitt eget media, under en hel minut. Sedan är det glömt.

cirkeldiagram-grn-beslut-2013

Den allvarligaste bristen
Som vanlig tittare har du i regel ingen möjlighet till interaktion med journalister, redaktörer eller programmakare. Den som inte är aktiv på Twitter el Facebook med minst några tusen följare och gärna en välbesökt blogg, göre sig icke besvär. Först när du är en makt att räkna med, en knutpunkt i ett socialt mediakluster, kan du börja hoppas på att få audiens, om du ber snällt. Det är ett demokratiskt underskott i sig: att inte få bli hörd.

Men den allvarligaste bristen är att vi som skatte- och licensbetalare står till 100% för fiolerna men har 0% inflytande över vad som levereras eller hur det levereras, annat än marginellt genom röstsedeln och den fyrkantiga och långsamt verkande Myndigheten för Radio och TV. Det finns i princip inget demokratiskt inflytande alls över de redaktionella valen. Ministrar och departement lägger sig inte i och detaljstyr, för då heter det ministerstyre och det är ajabaja, plus att du blir grillad i någon obehaglig utfrågning i rutan som tack för besväret. Nu menar jag inte att vem som helst ska kunna lägga sig i de redaktionella valen och i synnerhet inte i realtid, men någon insyn och något ansvar måste kunna utkrävas.

Journalister och redaktörer är inte demokratiskt valda utan politiskt tillsatta och/eller har fått sina jobb genom informella nätverk vars natur ingen vill prata högt om, och vi som delägare genom våra skattekronor är inte inbjudna till årsstämman i aktiebolaget Sveriges Television. Vi har noll makt och noll insyn.

Min slutsats då, efter allt detta, är att SVT är en sluten verkstad, en i princip totalitär makt som tar våra pengar och levererar skräp, utan att låta sig ställas till svars för det. Vart tog de demokratiska grundvalarna vägen? De schackrades bort, och ingen lade märke till det.

Härligt. Vad är det på TV i kväll?

Advertisements

Tagged: , , , ,

§ One Response to Kylander vs SVT

  • Hemulen says:

    Precis som du visar så vilar ju SvT och SR ytterst på det politiska stödet och jag tror att är på god väg att gräva sin egen grav. Om public service inte skärper till sig kommer vi få en riksdagsmajoritet 2018 (eller tidigare) som hatar statsmedia och kommer vingklippa hela verksamheten som hämnd för gamla oförätter. Nu syftar jag inte bara på SD utan också på gammelkonservativa och libertarianer i de borgerliga partierna, som alltid haft ett kluvet förhållande till public service. Det kommer att bli en chock både för alla journalister som levt i en rosa bubblan och för stora delar av svenska folket, som lojalt stöttat och älskat sin radio och TV i alla år.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

What’s this?

You are currently reading Kylander vs SVT at The Imaginary Club.

meta

%d bloggers like this: